дело № 2- 118/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Фокино Приморского края 10 августа 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Пинаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинин Г.А. к Кулеш А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л:
Долинин Г.А. обратился в суд с иском к Кулеш А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования истец указал, что Дата обезличена года в ... часов ... минут на ... км. автодороги ... ответчиком совершено ДТП, в результате которого ему причинены телесные повреждения, с которыми она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в/ч 20288 (15 ВМГ) – с Дата обезличена по Дата обезличена г. с диагнозом: «...». В связи с причинением вреда здоровью, ему предстоят расходы по проведению косметологической операции, стоимостью 35400 рублей, а также понесены были расходы по оплате медицинской консультации в клинике стоимостью 700 рублей, и по проезду на консультацию по маршруту ... и обратно - 571 рубль, которые просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда – 350.000 рублей.
В судебное заседание истец не прибыл, просил телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях в полном объеме.
Из пояснений истца, данных им в судебном заседании Дата обезличена г. следует, что на консультацию в платную клинику ездил по собственной инициативе, не по направлению и рекомендации врача, при этом указал, что собственных средств на проведение такой операции не имеет.
Ответчик Кулеш А.В., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявил, уважительности причины неявки в суд не представил.
Представитель ответчика Сухо-Иванова Т.А. в судебное заседание не прибыла, представив письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи личными семейными обстоятельствами (смерть близкого родственника).
Суд, обсуждая заявленное ходатайство, исходит из следующего. Каждый гражданин имеет гарантированное ему законом и Конституцией право на рассмотрение дела в разумные сроки. Истец обратился в суд Дата обезличена года за судебной защитой, в течение длительного периода времени дело находится на рассмотрение в суде (в связи с приостановлением производства по делу по ходатайству ответчика), что грубо нарушает права Долинина Г.А. Исходя из принципа разумных сроков рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и надлежаще извещенного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья" target="blank" data-id="40487">ч.1 ст. 1085 ГК РФ подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы, на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС № 1 от 26.01.2010 г. « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, в связи с чем потерпевший наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 110 ГК РФ).
П.27 (п.»б») вышеуказанного Постановления установлено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена года ответчик Кулеш А.В. на ... км. автодороги ..., управляя автомобилем "Х", принадлежащей на праве собственности Шпеник Ю.О. совершил ДТП, в результате которого истцу были причинены повреждения: ....
С указанными телесными повреждениями истец находился на стационарном лечении в в/ч 20288 (15 ВМГ) – с Дата обезличена по Дата обезличена г..
Факт виновности ответчика в совершении ДТП подтвержден также материалами административного расследования по факту ДТП и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен № Номер обезличен от Дата обезличена г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.24 ч.1 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также:
- Актом судебно - медицинского освидетельствования № Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого сотрясение головного мозга и рвано-ушибленная рана лба, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета, причинили легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство его сроком до 21 дня.
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. и постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. в отношении Кулеш А.В.;
- выписным эпикризом и справкой из 15 ВМГ(...).
Требования истца о взыскании с ответчика предстоящих расходов по проведению косметологической операции не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что нуждаемость в указанной процедуре ничем не подтверждена. В связи этим и расходы по оплате консультации по данному вопросу и стоимость проезда не подлежат удовлетворению. Надлежащих доказательств своим доводам сторона не представила.
Требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг юриста при составлении искового заявления подлежат взысканию в полном объеме (1500 рублей).
Требования истца о компенсации морального вреда за причинение нравственных и физических страданий законны и обоснованны. В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень (легкий вред здоровью), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины ответчика и его поведение после совершения ДТП. При этом учитывается длительный период нахождения истца на стационарном лечении, что, безусловно, причиняло ему нравственные и физические страдания.
Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что после ДТП ответчик добровольно не оказал никакой помощи и приходит к выводу, что разумным и справедливым, с учетом установленной в судебном заседании степени тяжести причиненного вреда, будет компенсация морального вреда – в размере 20 тыс. руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг юриста при составлении искового заявления в полном объеме-1500 рублей.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Иск Долинин Г.А. к Кулеш А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Взыскать с Кулеш А.В. в пользу Долинин Г.А. судебные расходы по оплате услуг юриста –1.500 руб.00 коп, компенсацию морального вреда –20 тыс. руб., а всего – 21.500 (Двадцать одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья А.С. Пинаева