Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-104/10
Именем Российской Федерации
г. Фокино
Приморского края 05 мая 2010 г.
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Пинаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
с участием представителя истца по ордеру (по встречному требованию – ответчика Булатовой Р.И.) – Матях Э.В., ответчика ( по встречному требованию – истца) – Воронина Р.А., его представителя (по ордеру) – Семенова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Р.И. к Воронин Р.А. о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению Воронин Р.А. к Булатова Р.И. о признании договора безденежным и незаключенным,-
У С Т А Н О В И Л:
Булатова Р.И. обратилась в суд с иском к Воронину Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата обезличена г. ответчик взял у нее по расписке долг в сумме 65 тыс. рублей на 1 месяц. Дата обезличена г. договор займа указанной суммы, ранее подтвержденный распиской, был оформлен между ними в простой письменной форме. По условиям займа ответчик, получив 65 тыс. руб., принял обязательство возвратить не позднее Дата обезличена г. -70 тыс. руб. Пунктом 3 данного договора установлен штраф в случае просрочки возврата долга заемщиком в размере 1% от оставшееся суммы задолженности за каждый день просрочки. По истечении указанного срока, ответчик предложил заключить новый договор аналогичного содержания на тех же условиях на новый месячный срок, поясняя, что деньги ему необходимы для нужд предприятия, которое он возглавлял (ООО "Т"), а она являлась его работником. До Дата обезличена г. заключила с ответчиком по просьбе последнего ежемесячно, 1 –го числа наступившего месяца, 9 письменных договоров на тех же условиях. Последний договор, подписанный Дата обезличена г. предусматривал возврат суммы займа и 5 тыс. руб. за предоставление займа, а всего – 70000 руб. не позднее Дата обезличена г. По истечении установленного последним договором срока ответчик не выполнил принятых на себя обязательств. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга -65 тыс. руб., штраф за нарушение срока возврата долга- 115 700 руб., а всего 180700 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя -9000 руб., по уплате госпошлины-3611 руб.42 коп.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком Ворониным заявлено встречное исковое требование о признании договора займа безденежным и незаключенным, в обоснование которого указано, что Дата обезличена года был подписан договор займа, в соответствии с которым Булатова Р.И. обязалась передать ему, а он обязался принять денежные средства в размере 65 тыс. рублей, сроком на Дата обезличена дней. Однако, фактически деньги в момент заключения договора ему не передавались, расписки об этом не составлялось. Из представленной истцом расписки следует, что директор ООО "Т" Воронин получил Дата обезличена г. деньги от Булатовой. Просит признать договор от Дата обезличена г. безденежным и незаключенным.
В судебном заседании представитель истца Матях Э.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогично изложенным выше. Дополнительно пояснил, что 5 тыс. рублей получала истец в счет заработной платы. Указывает, что требования истца основываются на договоре, заключенном Дата обезличена года и требования процентов (1%) исчисляются с Дата обезличена г., тогда как ответчик оспаривает договор от Дата обезличена г. Считает, что договор заключался между физическим лицом Ворониным, как это следует из текста договора, а не предприятием. Настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, при этом просит взыскать проценты не на дату рассмотрения дела, а на Дата обезличена г. – в сумме 134.50 руб. Увеличивать сумму процентов не желает.
В судебном заседании ответчик (по встречному требованию – истец) Воронин Р.А. и его представитель исковые требования не признали и пояснили, что деньги у истца ответчик занимал от имени предприятия и на нужды данного предприятия. Оговоренные 5 тыс. рублей (свыше 65 тыс. руб.) ежемесячно возвращались истцу путем доплат к заработной плате, как за выполнение дополнительных работ. После увольнения его с должности директора ООО "Т" прекратил выплаты 5000 руб. Деньги, которые занимал у истца были переданы в кассу предприятия и на них приобретались необходимые для предприятия материалы, т.е. были израсходованы на развитие предприятия. Указанная сумма официально не оприходовалась предприятием. В расписке от Дата обезличена г. указано, что ответчик как директор ООО "Т" получил деньги от Булатовой Р.И. Об этом свидетельствует угловой штамп предприятия и соответствующая печать, в связи с чем полагают, что Воронин (как физическое лицо) не является надлежащим ответчиком. Также указывают, что Дата обезличена г. при подписании договора займа никакие деньги ему не передавались. Указывают, что размер неустойки несоразмерен размеру долга и подлежит уменьшению. По указанным основаниям просят признать договор безденежным и незаключенным.
Свидетель Атакишиева З.В. в судебном заседании пояснила, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она работала главным бухгалтером в ООО "Т" В конце Дата обезличена года Воронин,как директор предприятия, заключил договор займа с Булатовой Р.И.(которые находились на предприятии). Булатова Р.И. передала Воронину 65 тыс. рублей, а он внес их в кассу. Однако указанная сумма никак не оприходовалась через бухгалтерию, а была израсходована на нужды предприятия. Также пояснила, что Булатовой ежемесячно с заработной платой дополнительно выплачивалась сумма 5000 руб., которую ей начисляли как за дополнительно выполненную работу. Указывает, что Булатовой ни разу не возвращалась сумма 65000 рублей. Новый руководитель предприятия отказался возвращать деньги Булатовой, пояснив, что по таким договорам он может ничего не выплачивать.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации « по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьями 810 и 811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусматривающая уплату процентов.
В соответствии со ст. 812 ч. 2 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена г. по расписке Ворониным Р.А. была получена от Булатовой Р.И. сумма 65000 руб..
Дата обезличена г. между сторонами заключен договор займа на указанную сумму, по условиям которого истец передал ответчику сумму – 65 тыс. руб. с указанием возврата суммы 70000 руб. – до Дата обезличена г. Договором установлена уплата штрафа за нарушение срока возврата займа – в размере 1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки.
С указанного времени и до Дата обезличена г. было заключено 9 аналогичных договоров с установлением новых сроков возврата долга.
Из текста заключенного и подписанного сторонами договора следует, что сторонами договора являются физические лица: заимодавец – Булатова Р.И. и заемщик – Воронин Р.А. Сведений о заключении договора Ворониным П.А., как представителя ООО "Т" в договоре не содержится.
Расписка от Дата обезличена г. подтверждает лишь факт получения денег Ворониным Р.А. и не свидетельствует о заключении договора займа между ООО "Т" и Булатовой Р.И.
В суд представлены письменные доказательства заключения договора займа сторонами, подтвержденные и свидетельскими показаниями.
Выводы суда о заключении договора займа физическими лицами следует как из текста договора, так и подтверждаются показаниями свидетеля Атакишиевой, пояснившей, что деньги не были оприходованы и на балансе у предприятия не значились. Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком Ворониным.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и проценты, установленные договором. Оснований для применения ставки рефинансирования суд не усматривает, в связи с тем, что договором установлены конкретные проценты.
Встречные требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что стороной не представлены в суд доказательства безденежности договора, заключенного Ворониным Р.А. под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 812 ГК РФ. Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что Воронин Р.А., утверждая о безденежности договора, не инициировал спор о признании его таковым до предъявления к нему иска и более того, вновь подписал девять договоров.
Подписывая договор, Воронин Р.А. понимал правовую сущность совершаемой сделки и тем самым выразил согласованную волю на ее заключение и на применение последствий ее неисполнения.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между сторонами (как физическими лицами) заключен договор займа, условия которого ответчик Воронин Р.А. не исполняет. Доказательств иного суду не представлено.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Воронина Р.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме – 3611 руб.42 коп., подтвержденные представленной и исследованной квитанцией.
Обсуждая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает несложную категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также то обстоятельство, что одно судебное заседание было отложено по причине неявки представителя истца и с учетом разумности, в силу ст.100 ГПК РФ, уменьшает их до 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.197 - 199 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л:
Иск Булатова Р.И. к Воронин Р.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Воронин Р.А. в пользу Булатова Р.И. сумму долга – 65000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 134.550 руб., судебные расходы: по уплате госпошлины – 3611 руб.42 коп., по оплате услуг представителя -4000 рублей, а всего – 207.161 руб.42 коп.(Двести семь тысяч сто шестьдесят одну тысячу) рублей 42 копейки.
Встречные исковые требования Воронин Р.А. к Булатова Р.И. о признании договора безденежным и незаключенным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Федеральный судья А.С. Пинаева