Дело № 2 - 1299/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,
с участием: помощника прокурора ЗАТО г. Фокино - Пересторонина Н.А.,
представителя истца – Сланько Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березов В.А. к Иваненко О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Березов В.А., являясь собственником квартиры ... обратился к ответчице с данным иском, в обоснование которого указал, что с Дата обезличена является собственником вышеуказанного жилого помещения. Основанием для приобретения права собственности явилось свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время он решил продать жилое помещение, в котором еще при жизни бывшего собственника – Березов В.А. стала проживать ответчица со своим несовершеннолетним ребенком. О намерениях продать спорное жилое помещение он сообщил ответчице, предложив освободить его. Ответчица из жилого помещения не выехала, перестала отвечать на телефонные звонки, открывать двери.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Сланько Л.Ф. заявленные требования поддержала, указав, что при жизни бывший собственник спорной квартиры – Б. разрешил ответчице и ее дочери пожить в квартире около двух месяцев с условием оплаты за пользование коммунальных услуг. Ответчица, проживая в квартире, плату за жилье не вносила. После смерти Б. квартира по наследству перешла к его брату – Березов В.А., который решил продать спорное жилое помещение. В связи с этим, в марте-апреле 2010 года она, действуя от имени собственника, предложила ответчице в течение двух недель выехать из спорной квартиры. По истечении установленного срока ответчица перестала отвечать на телефонные звонки. Дважды дверь открывала дочь ответчицы, которой передавалась информация, что необходимо освободить квартиру. Требования ответчица не исполнила, в связи с чем, заявлен настоящий иск.
Ответчица Иваненко О.А., будучи извещена телефонограммой 07.10.2010 года, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по иску не представила. Судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению как законный и обоснованный по следующим основаниям.
Право частной собственности – конституционное право гражданина РФ и находится под защитой закона. Право собственности состоит из права владения, распоряжения и пользования имуществом ( ст. 209 ГК РФ).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры ... с Дата обезличена является истец.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. К таковым относятся: договоры и иные сделки; акты государственных органов и акты органов местного самоуправления; судебные решения; приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; членство в жилищно-строительном кооперативе; действие (бездействие) участников жилищных отношений или наступление событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновением жилищных прав и обязанностей.
По данному делу установлено, что ответчик, пользуясь спорным жилым помещением, не имеет на то ни одного из вышеперечисленных законных оснований. Следовательно, пользование спорным жилым помещением со стороны ответчика является самовольным.
Собственником жилого помещения ответчику был предоставлен соразмерный срок для выселения из спорной квартиры. Предоставленный срок истек, ответчик не освободил жилое помещение, что является основанием для принятия судом решения о выселении ответчика из спорной квартиры со всеми с несовершеннолетними членами его семьи.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Березов В.А. к Иваненко О.А. удовлетворить.
Выселить Иваненко О.А. со всеми несовершеннолетними членами ее семьи из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Иваненко О.А. в пользу Березов В.А. в качестве возмещения судебных расходов – 2.200 рублей (две тысячи двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированном виде.
Федеральный судья Е.В. Королева