о нарушении пенсионных прав



Дело № 2 -351/2010 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 мая 2010 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.
При секретаре – Немченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Строгонцева А.М. к Государственному Учреждению – Отдел Пенсионного фонда РФ Х, о зачете в трудовой стаж периода его работы с мая 1941 года по октябрь 1943 года,

УСТАНОВИЛ:

Строгонцев А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного Фонда Х об устранении нарушений пенсионных прав.

Указывает, что родился Дата обезличена в .... Является ветераном участником Великой Отечественной Войны, в связи с чем, Дата обезличена ему выдано соответствующее удостоверение. Кроме этого имеет правительственные награды, Орден Отечественной Войны «За боевые заслуги», «За освобождение Кореи», «За победу над Японией».

В мае 1941 года в возрасте 14 лет стал работать ... в колхозе ... .... В Дата обезличена обратился в администрацию Муниципального учреждения Пономаревского района с просьбой подтверждения его трудового стажа в военное время, однако Дата обезличена получил ответ, что архивный отдел не располагает документами для подтверждения стажа.

Дата обезличена обратился в ГУ Отдел ПФ Х с заявлением, в котором просил засчитать время его работы с мая 1941 года по октябрь 1944 года в качестве конюха в колхозе «Большевик» и приложил протоколы допроса свидетелей Д. и Г. заверенные отделом пенсионного фонда по Оренбургской области. Дата обезличена ему сообщили, что перерасчет пенсии будет произведен с учетом периода работы в колхозе «Большевик» с августа 1943 года по 15.10.1944 года, то есть с 16 летнего возраста. Однако период его работы до 16 лет не может быть включен в общий трудовой стаж.

Полагает, что ответчик поступил незаконно, не включив период его работы с мая 1941 года по август 1943 года в трудовой стаж, так как он фактически работал ..., и указанный период работы подтвержден свидетельскими показаниями.

Просит признать незаконным решение ГУ Отдел ПФ Х об отказе во включении спорного периода работы в трудовой стаж, и обязать ответчика включить в трудовой стаж, период его работы с мая 1941 года по октябрь 1943 года.

В судебном заседании истец Строгонцев А.М. исковые требования поддержал полностью, и дал пояснения по обстоятельствам дела, как указано выше. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Считает, что спорный период работы подлежит включению в трудовой стаж для начисления пенсии в полном объеме, так как он подтвержден представленными документами и свидетельскими показаниями. Также указал, что спорный период работали все дети, а в архивах сведений не имеется, трудовых книжек не было. Распределял лошадей, работал на полевом стане, пахали на лошадях и комбайны таскали на них.

Представитель ответчика ГУ - Отдел ПФ РФ Х Снегирь А.А. в суде иск не признала и пояснила, что вышеуказанный период работы истца не подлежат включению в трудовой стаж, так как работа имело место в возрасте до 16 лет. Период работы истца с Дата обезличена по Дата обезличена года включен в общий трудовой стаж, так как в указанный период истец работал в возрасте с 16 лет, что предусмотрено законодательством, и данный стаж работы подтвержден свидетельскими показаниями. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, включая и пенсионное дело, суд считает, что иск Строгонцева А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 указанного Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Пунктом 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 N 475) определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Также п.28 устанавливает, что периоды работы на территории РФ могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Из пункта 29 следует, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Таким образом, изложенные правовые нормы определяют правила подсчета трудового стажа.

Из заявления Строгонцева А.М. от Дата обезличена следует, что он обратился к ответчику с просьбой включить время его работы с мая 1941 года по октября 1944 года в трудовой стаж.

Дата обезличена после поступления свидетельских показаний Строгонцевым А.М. было подано заявление о перерасчете страховой части пенсии по общему стажу.

Согласно решения ГУ Отдела ПФ Х, Строгонцеву А.М. в общий трудовой стаж был включен период его работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве конюха в колхозе «Большевик», с 16 летнего возраста и произведен перерасчет стажа. При этом период его работы с мая 1941 года по Дата обезличена не был включен в общий трудовой стаж в виду того, что период работы до достижения 16 летнего возраста не подлежал включению в трудовой стаж.

Однако суд находит, что спорный период работы истца с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве конюха в колхозе «Большевик» подлежит включению в общий трудовой стаж по следующим основаниям.

Судом принято и ответчиком не оспаривалось, что двумя свидетельскими показаниями подтверждена работа истца в спорный период.

Истец ставит вопрос о включение спорного периода в общий стаж его работы для перерасчета ранее назначенной пенсии.

Поскольку в трудовой книжке истца спорный период его работы отсутствует, архивных справок не имеется, то у истца имеется единственная возможность подтвердить факт его работы свидетельскими показаниями.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.12.1993 года № 2123 «О повышении пенсии в соответствии с пунктами «ж» ст. 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу подтверждения стажа работы в годы Великой Отечественной Войны, дающего право на повышении пенсии в соответствии с пунктом «ж» ст. 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», с учетом того, что в этот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, и во исполнении п.п. 2 и 3 Указа Президента РФ от 07.10.1993 года № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» постановлено повышение пенсии, предусмотренное пунктом «ж» ст. 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года включительно, производить без истребования доказательств времени работы, определенных ст.ст. 96, 97 данного Закона.

Суд считает, что положение данного Указа распространяется и на истца.

В силу нормативного характера Указа Президента РФ от 10.12.1993 года № 2123 следует считать общеизвестным в силу требований ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, отраженный в его преамбуле факт того, что в период Великой Отечественной войны к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась.

Учитывая, что факт работы истца подтвержден с Дата обезличена, то суд находит, что именно с Дата обезличена следует включить период работы истца в общий трудовой стаж, как подтвержденный свидетельскими показаниями.

Из исследованных в суде письменных показаний свидетелей Д. Г. а также допрошенных в судебном заседании свидетелей С. Ст. С.Н. очевидно видно, что истец с мая 1941 года в возрасте 14 лет выполнял работу конюхом в колхозе «Большевик» Пономаревского района Оренбургской области. При этом работу он выполнял каждый день, и полный рабочий день. Являлся основным кормильцем в семье.

Статья 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» определяет, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, назначение трудовой пенсии (перерасчет пенсии) обусловлено наличием права на указанную пенсию (перерасчет пенсии), реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Суд находит, что если в судебном разбирательстве будет установлено, что на момент обращения за перерасчетом пенсии гражданин имел право на её перерасчет, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на перерасчет пенсии по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о перерасчете пенсии с момента обращения за включением спорного периода работа в общий трудовой стаж.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду считать, что спорный период работы подлежит включению в общий трудовой стаж, в связи с чем следует обязать ответчика включить этот период в трудовой стаж Строгонцева А.М., и обязать их произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом включенного периода работы в трудовой стаж. Истцу следует выплатить недополученную часть пенсии за период с момента подачи заявления, то есть с Дата обезличена по день вынесения решения судом, а в последующем выплачивать трудовую пенсию с учетом включенного периода работы пожизненно.

Государственная пошлина, от котором истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Строгонцева А.М. к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного Фонда РФ Х удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отдела Пенсионного Фонда РФ Х, об отказе Строгонцеву А.М. о включении в трудовой стаж периода его работы с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

Включить в трудовой стаж Строгонцева А.М. период его работы с Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена включительно, ... в колхозе «Большевик» Пономаревского района ..., и обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного Фонда РФ Х произвести перерасчет пенсии Строгонцеву А.М. с учетом указанного периода его работы, с момента подачи заявления, то есть с Дата обезличена.

Взыскать с Государственного учреждения – Отдел Пенсионного Фонда РФ Х в местный бюджет Городского округа ЗАТО г. Фокино государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья А.М. Тымченко

Конец формы