Дело № 2-1378/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего федерального судьи А.С. Пинаевой,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю к Гизатуллин О.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю (далее МИ ФНС РФ №1 по ПК) обратилась в суд с иском к Гизатуллин О.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени.
В обоснование иска указано, что в соответствии с Законом Приморского края от 28.11.2002г. №24-КЗ «О транспортном налоге» (с изм. от 27.07.2010 г. №649-КЗ) ответчику начислен транспортный налог за 2009 год в размере 609,00 руб., который он должен был оплатить в срок до 01.04.2010 г., однако, данная обязанность ответчиком не исполнена в связи с чем, заявлено требование о взыскании налога в судебном порядке, а также о взыскании пени, за просрочку уплаты налога, начисленной с нарастающим итогом с 01.04.2009 г. по 01.04.2010 г. в общей сумме 118,35 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Гизатуллин О.Р., надлежаще извещенный о дате слушания дела в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушание дела не заявлял, возражений относительно иска не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ слушание дела проводится в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом Приморского края от 28.11.2002г. №24-КЗ «О транспортном налоге» (с изм. от 27.07.2010 г. №649-КЗ) Гизатуллин О.Р. начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 609,00 руб. за зарегистрированное на нем транспортное средство "Н" гос. номер №, что подтверждается, представленными суду сведениями МРЭО ГИБДД.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 и п. 1 ч.1 ст. 45 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность, самостоятельно исполнять обязательства по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей является основанием для направления ему налоговым органом требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, начисленный ответчику транспортный налог за 2009 год подлежал уплате в срок до 01.04.2010 г. о чем в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона «О транспортном налоге» МИ ФНС РФ №1 по ПК в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Так как, после направления налогового уведомления ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, налоговым органом в его адрес было направлено требование об уплате налога № с указанием срока для добровольного исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, которое также оставлено ответчиком без исполнения. Ввиду того, что требование о добровольной уплате транспортного налога ответчиком не исполнено, данный налог подлежит взысканию в судебном порядке.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеня определяется, как денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах сроки. Из этого можно сделать вывод, что уплата пени связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодами, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате пеней направляется налогоплательщику одновременно с требованием об уплате налога в срок, установленный ст. 70 НК РФ и должно содержать подробные сведения о размере пени и дате, с которой она начисляться, а также основания начисления (п. 4 ст. 69 НК РФ).
Из исследованного в суде требования об уплате налога №, направленного истцом в адрес ответчика видно, что указанное требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ, поскольку не содержит исчерпывающих данных об основаниях недоимки, на которую начислены пени, налоговый период, в котором они образовались, не указан период, за который начислены пени и их расчет. Подобных сведений не содержит и исковое заявление, в связи с чем, суду не представлено достаточных доказательств обосновывающих заявленные требования.
Помимо указанных обстоятельств, суд считает невозможным удовлетворить требование о взыскании пени в связи и со следующим. Исходя из единства юридической судьбы и порядка взыскания пени и налога одновременно и однократно, и учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, содержащуюся в Определениях от 04.07.2002г. №200-О и от 12.05.2003 г. №175-О, определившего момент уплаты пени связанный с днем уплаты налога, можно сделать вывод, что требование об уплате пени можно выставлять в том порядке, в каком выставляется требование об уплате самого налога. Соответственно, если истек срок на выставление требования об уплате налога, то и требование налогового органа об уплате пени, начисленной на этот налог незаконно.
Из представленного суду расчета усматривается, что пени в общей сумме 118,35 руб. начислены за период с 01.04.2009 г. по 01.04.2010 г., т.е. на недоимки по транспортному налогу, срок выставления требований по которым уже истек, в связи с чем, оснований для выставления требования по уплате пеней налогоплательщику у налогового органа не имелось. В данном случае законной является пеня начисленная за период с 02.04.20010 по день обращения с иском в суд, однако таких требований истцом не заявлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 400,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю к Гизатуллин О.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Гизатуллин О.Р. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 609 (Шестьсот девять) руб. 00 коп,, перечислив на Единый казначейский расчетный счет 40101810900000010002, КБК по налогу - 18210604012021000110, КБК по пене - 18210604012022000110, ОКАТО 05547000000, ИНН 2503005841, КПП 250301001, БИК 040507001, получатель УФК РФ по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Приморскому краю).
Взыскать с Гизатуллин О.Р. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.
В остальной части требований - иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья А.С. Пинаева