Дело № 2-856/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Пинаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания - Занкина О.А.,
с участием истца – Кирилюк Л.А.,
ответчика Аброян Т.Р., его представителя (по ордеру) - Матях Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Кирилюк Л.А. к Аброян Т.Р., Стрелец С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора найма, -
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанными требованиями к ответчикам.
В обоснование заявленных требований указано, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>. Указанная квартира ранее предоставлялась ее бывшему супругу. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована сестра истицы - ответчица Стрелец С.А., а ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе в квартире был зарегистрирован знакомый сестры - Аброян Т.Р., которые фактически в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали, расходов по содержанию квартиры не несли. Истец указывает, что ответчица Стрелец С.А. зарегистрирована и проживает в <адрес> «а», а ответчик Аброян Т.Р. проживает в <адрес>. Ссылаясь на ч. 3 ст.83 ЖК РФ, истица просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку они длительный период времени назад добровольно оставили квартиру, выехав на другое место жительства.
Истец Кирилюк Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что с Аброян Т.Р. состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрировали, т.к. ему нужно было получить гражданство РФ. После заключения брака, она его зарегистрировала в своей квартире, а затем ответчик сказал, что уезжает в <данные изъяты> в отпуск и не вернулся. Никаких вещей ответчика не было в квартире. Только через десять лет – в ДД.ММ.ГГГГ она увидела его, когда он вернулся в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ обращалась в милицию за его розыском, т.к. не могла оформить субсидию в связи с его регистрацией в квартире. Была большая задолженность по коммунальным платежам и она вынуждена была приватизировать и продать квартиру. Все время отсутствия, ответчик не оказывал никакой помощи, в том числе по оплате коммунальных услуг. Она пыталась его разыскать как через милицию, так и через его родственников, проживающих в <адрес>. Однако, ответчик о себе не заявлял и отсутствовал десять лет. В настоящее время квартира продана и в ней проживают другие лица. Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторгнуть с ними договор найма.
Ответчик Стрелец С.А., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из пояснений, данных ею в судебном заседании, при исполнении судебного поручения, следует, что исковые требования она признает в полном объеме, истица является ее родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия сестры она была зарегистрирована по спорной квартире и проживала в ней около полугода. Расходы по оплате коммунальных платежей не несла. С Аброян не знакома, знает, что истица сожительствовала с ним. В настоящее время намерения проживать в спорной квартире не имеет. Проживает постоянно на протяжении 8 лет в <адрес>.
В судебном заседании ответчик Аброян Т.Р. и его представитель исковые требования не признали и пояснили, что ответчик состоит с истицей в зарегистрированном браке до настоящего времени, был вселен как супруг и соответственно приобрел равные с истцом права пользования жилым помещением. С истицей познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, стали проживать совместно, а в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. Затем он уехал в <данные изъяты> в отпуск, но не вернулся по семейным обстоятельствам. На территории <данные изъяты> имеет регистрацию, проживал все это время (до ДД.ММ.ГГГГ) в доме родителей, где в настоящее время проживает брат, а своей квартиры не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ его нашли в <данные изъяты>, когда истица подала заявление на его розыск. В связи с тем, что не было работы и средств, не смог приехать. Расходы по оплате коммунальных платежей не нес, однако просил своих родственников дать истице денег, но сделали ли они это, не спрашивал. Никаких доказательств этому представить не может. В настоящее время зарегистрирован в <адрес> у родственника. Просит отказать в удовлетворении иска, т.к. имеет равное с истицей право пользования спорным жилым помещением, как ее супруг.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации»: «если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».
Из материалов дела усматривается, что истица состоит в ответчиком Аброян Т.Р. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу истицы –Кирилюк А.В. (л.д.5).
Ответчики значатся зарегистрированными в спорной квартире (с ДД.ММ.ГГГГ – Стрелец С.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Аброян Т.Р. (как муж) (л.д.8).
Ответчик Аброян Т.Р., являясь гражданином <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ убыл в республику <данные изъяты>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период, будучи зарегистрированным по квартире истицы в качестве члена семьи нанимателя и являясь таковым, не принимал на протяжении 10 лет никаких мер по оплате коммунальных услуг, ни непосредственной оплатой их, ни оказанием материальной помощи истице. Тогда как в силу ч. 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Выезд ответчика был добровольным, ни со стороны истицы, ни других лиц ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Напротив, истицей принимались все возможные меры к отысканию ответчика, как через правоохранительные органы, так и через его родственников.
Истцом предоставлены в суд доказательства обращения в различные инстанции с целью отыскания ответчика (в том числе в правоохранительные органы), что подтверждает ее доводы о длительном непроживании его в спорной квартире и свидетельствует об отсутствии с ее стороны препятствий в пользовании им жилым помещением.
В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства - в <адрес>, где проживал более 10 лет, не нуждаясь в спорном жилье, устранившись от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма, что дает основание суду признать постоянным характер его выезда.
Ответчик Стрелец С.А., выехав из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в <адрес>, отказалась добровольно от пользования помещением по договору найма.
Установленные судом обстоятельства, с учетом правовой позиции Верховного Суда, изложенной в вышеуказанном Пленуме, дают основание суду признать факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и удовлетворить иск на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. При этом отсутстубдустороны в пользовании жилым помещением..рактике при применении жиливие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик Аброян Т.Р. добровольно отказался от права пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Стрелец С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, расторгнув договор найма.
Действия ответчиков в своей совокупности свидетельствуют о намерении отказаться от пользования жилым помещением, т.е. о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доводы ответчика Аброян Т.Р. об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с нахождением сторон в зарегистрированном браке, суд признает необоснованными. По мнению суда, формальное состояние в браке, при установленных судом обстоятельствах, указанных выше, не являются основанием для отказа заявленных истцом законных требований.
При указанных обстоятельствах, требования истца, в силу ч.2 ст.69 ЖК, ч.3 ст.83 ЖК РФ подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Кирилюк Л.А. к Аброян Т.Р., Стрелец С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора найма – удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения – <адрес> края со Стрелец С.А. и Аброян Т.Р., как утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Федеральный судья А.С. Пинаева