Дело № 2 – 1112/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания – Петровой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Приморскому краю к Мурсюкаев Р.Э. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС РФ № 1 по Приморскому краю (далее МИ ФНС РФ №1 ) обратилась в суд с иском о взыскании с Мурсюкаев Р.Э. недоимки по транспортному налогу за 2009 г. и пени за период с 01.04.2009 года по 08.04.2010 года.
В обосновании заявленных требований указано, что на основании Закона Приморского края от 28.11.2002 г № 24-КЗ «О транспортном налоге» с последующими изменениями и дополнениями ответчику начислен транспортный налог за 2009 г. в размере 3522 руб. 99 коп. Поскольку налог своевременно в период до 01 апреля 2010 года уплачен не был, то истец просит взыскать его принудительно. Заявлена ко взысканию и пеня за просрочку уплаты транспортного налога за вышеуказанный период, в размере 691 руб. 57 коп.
В судебное заседание представитель МИ ФНС РФ №1 по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом, не прибыл.
Ответчик Мурсюкаев Р.Э. представил копии квитанций об уплате транспортного налога за 2009 год и пени.
Исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленной квитанции ответчик Мурсюкаев Р.Э. добровольно уплатил в пользу истца сумму налога в размере 3522 руб. 99 коп. Уплаченная сумма налога соответствует заявленным требованиям в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2009 год, в этой связи оснований к удовлетворению иска в этой части у суда нет.
Требования МИ ФНС РФ №1 в части взыскания пени также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Требование об уплате пеней должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный ст.70 НК РФ срок и содержать в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ сведения о размере недоимки, дате, с которой начинает начисляться пеня, и ставке пеней. Требование направленное в адрес ответчика об уплате пени не соответствует вышеуказанным положениям: не содержит данных об основаниях недоимки, на которую начислены пени, налоговый период, в котором они образовались, не указан период, за который они начислены, и их расчет. Подобные сведения не содержит и исковое заявление, в связи с чем, у суда отсутствует возможность оценить правильность и обоснованность заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеня определяется, как денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах сроки. Из этого можно сделать вывод, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодами, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.
Исходя из единства юридической судьбы и порядка взыскания пени и налога одновременно и однократно, и учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от 04.07.2002г. №200-О и от 12.05.2003 г. №175-О, определившего момент уплаты пени связанный с днем уплаты налога, можно сделать вывод, что требование об уплате пени можно выставлять в том порядке, в каком выставляется требование об уплате самого налога.
Соответственно, если истек срок на выставление требования об уплате самого налога, то налоговый орган не вправе выставлять требования на уплату пени по данному налогу.
В суд МИ ФНС РФ №1 представлен расчет, подтверждающий начисление пеней из которого усматривается, что пени в сумме 674 руб. 45 коп. начислены за период до 01.04.2010г., т.е. на недоимку по транспортным налогам, срок выставления требований по которым уже истек. В этой связи основания для выставления требования по уплате пени отсутствует.
Доказательств тому, что требуемые к взысканию пени производны от налога ранее принудительно взысканного, но не уплаченного, материалы дела не содержат.
В то же время суд считает законным начисления пени за период с 02.04.2010г. по 08.04.2010г., в размере 6 руб. 78 коп. расчет следующий : 3522 руб. 99 коп. х 7 дней просрочки х 0,0275 % ставки рефинансирования. Данная сумма рассчитана на недоимку по транспортному налогу за 2009 год со сроком уплаты до 01.04.2010г. По данному налогу 3-х месячный срок выставления требования не истек.
С расчетом пени, предложенным истцом за этот период времени, суд не соглашается т.к. она произведена из расчета недоимки складывающейся за несколько лет.
Из представленной квитанции следует, что ответчиком в пользу истца добровольно уплачена сумма пени в размере 6 руб. 78 коп. Данная сумма соответствует сумме пени, подлежащей к взысканию. В этой связи требования истца о взыскании суммы пени не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Приморскому краю к Мурсюкаев Р.Э. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья Е.В. Королева