Иск о досрочном взыскании кредита, процентов удовлкетворен в полном объеме



Дело № 2-1370/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи А.С. Пинаевой,

при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,

с участием представителя истца (по доверенности) Пегова Ю.И.,

ответчика Извощик Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Васенева Т.С., Извощик Т.Н. о досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в лице дополнительного офиса г. Фокино (далее Банк) обратилось в суд с настоящим иском к Васенева Т.С., Извощик Т.Н. о досрочном взыскании кредита.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васенева Т.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Васенева Т.С. кредит в размере 150.000,00 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с графиком погашения кредита заемщик обязалась ежемесячно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, однако, с ДД.ММ.ГГГГ стала нарушать взятые на себя обязательства допуская просрочки внесения платежей.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства Васенева Т.С. между Банком и Извощик Т.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии, с которым поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств, возникших из кредитного договора №.

Ввиду нарушения Васенева Т.С. обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность в общей сумме 78.721,38 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с обращением с иском в суд, в размере 2.561,65 руб., всего 81.283,03 руб.

В суде, представитель истца Пегов Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным выше, пояснив, что меры, предпринятые для урегулирования спора в досудебном порядке остались безрезультатны. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Васенева Т.С. надлежаще извещенная о дате слушания дела в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от отложении слушания дела не заявила, возражений по существу иска не представила.

Ответчик Извощик Т.Н. в суде с иском не согласилась полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ для своей дочери Васенева Т.С. добровольно заключила с Банком договор поручительства в соответствии с которым обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех ее кредитных обязательств, возникших из кредитного договора. При заключении договора поручительства ей своевременно были разъяснены все права и обязанности поручителя и их объем. Об образовавшейся задолженности по кредиту знала, однако за дочь отвечать перед Банком не намерена, поскольку она сама имеет кредитные обязательства, вытекающие из другого кредитного договора. Считает, что Васенева Т.С. сама должна погасить задолженность за счет имеющегося у не имущества.

Заслушав доводы представителя истца, возражения и пояснения ответчика, исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г.).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 1 данной статьи, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и Васенева Т.С. следует, что в соответствии с условиями договора Банк обязуется предоставить Васенева Т.С. кредит в размере 150.000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Васенева Т.С. обязуется погашать кредит в размерах и сроки, установленные графиком, согласованным сторонами, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,0% годовых. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), помимо процентов, причитающихся по договору за пользование денежными средствами, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 1 % в день от суммы просроченных процентов.

Выдача кредита Васенева Т.С. в сумме 150.000,00 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". Данный факт подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается заемщиком и поручителем.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик стала систематически нарушать обязательства по погашению кредита, т.е. ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнять условия кредитного обязательства, что повлекло начисление неустойки и образованию задолженности. Последний платеж произведен Васенева Т.С. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.500,00 руб.

Наличие задолженности заемщика перед Банком подтверждено, представленными в материалы дела документами. Согласно расчету размер задолженности составляет 78.721,38 руб. из них: 61.579,39 руб. – задолженность по основному долгу; 5.063,60 руб. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 12.078,39 руб. – неустойка по неуплаченным процентам. Представленный расчет проверен судом, признан правильным и ответчиками не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пере кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена иная ответственность.

Поскольку в обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика, между Банком и Извощик Т.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого она обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком полностью всех ее обязательств, в том же объеме, как и должник, включая возмещение основного долга, уплату процентов и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должника, то задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Требование о взыскании задолженности с поручителя заявлено в пределах срока действия поручительства (п. 5.1 Договора поручительства). Оснований для освобождения поручителя от гражданско-правовой ответственности по данному делу, предусмотренных ст. 367 ГК РФ судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.561,65 руб. Данная сумма взыскивается с ответчиков в долевом порядке, поскольку не входит в цену иска и представляет собой расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленного спора, и составляет 1.280,82 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Васенева Т.С., Извощик Т.Н. о досрочном взыскании кредита – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Васенева Т.С., Извощик Т.Н. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 61.579,39 руб. – задолженность по основному долгу; 5.063,60 руб. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 12.078,39 руб. – неустойку по неуплаченным процентам, всего 78.721 (Семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) руб. 38 коп.

Взыскать с Васенева Т.С., Извощик Т.Н. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.280 руб. 82 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С. Пинаева