Дело № 2-1369/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Фокино Приморского края 10 ноября 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Пинаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
с участием представителя истца (по доверенности)- Матях Э.В.,
ответчика – Можаева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарь И.И. к Можаев В.И. о взыскании суммы долга с наследника, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к Можаев В.И..
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и П. (супругой ответчика) был заключен договор займа денежных средств в размере 100.000 рублей, подтвержденный распиской. Деньги П. брала на лечение и по договоренности срок возврата денежных средств был определен моментом их востребования. ДД.ММ.ГГГГ П. умерла и долг возвращен не был. Ответчик, являясь в силу закона наследником П. унаследовал деньги в сумме 314.214 рублей, хранившиеся в Сберегательном банке РФ, которые он получил лично, сняв их со счета -ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получил письменное предложение о возврате долга, в течение более месяца, но до настоящего момента ответа не поступило, что расценено истцом как отказ в удовлетворении требований. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ответчика сумму – 10000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины -840 рублей, по оплате представительских услуг -100.000 рублей.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела (подтвержденное ее представителем), не прибыла, ходатайств об отложении не заявила. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик не возвратил долг, ни в каком размере. Просит удовлетворить требования в полном объеме, при этом не желает привлекать в качестве соответчика дочь умершей.
Ответчик Можаев В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его супруга –П., говорила ему о том, что заняла у Кобзарь И.И. деньги на лечение. После ее выписки из больницы супруга отдала ему 50000 рублей, которые он отдал истице. Также пояснил, что по 3 тысячи рублей возвращал долг, в общей сумме вернул 60 тысяч рублей. Однако, никаких письменных подтверждающих документов от истицы не брал, т.к. доверял ей. Согласен вернуть долг в сумме 40 тысяч рублей путем выплат по исполнительному листу. Считает, что долг должен быть взыскан и с дочери П., которая также приняла часть наследства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
П.3 указанной статьи предусмотрено право кредитора предъявлять требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
С силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и Кобзарь И.И. заключен договор займа на сумму 100000 рублей, оформленный в письменном виде в виде расписки (л.д.6).
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.
Долг не возращен до рассмотрения дела в суде.
Истицей представлены суду доказательства направления ответчику письменной претензии с предложением о возврате суммы долга (л.д.8), которое осталось без удовлетворения.
Согласно представленных нотариальной конторой свидетельств, право собственности на наследство, а именно - на денежные вклады и долю в имуществе (квартире) выдано ответчику Можаев В.И..
Факт получения Можаев В.И. денежных средств со вклада П. в размере 314.214 руб. 74 коп. подтвержден представленным заявлением дополнительного офиса №053 Приморского отделения №8635 Сбербанка России (л.д.10).
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Судом установлено, что ответчик Можаев В.И. вступил в наследство после смерти супруги, принял наследственное имущество и сумма перешедшего имущества превышает размер заявленных кредитором требований.
При установленных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей сторону доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих возражений, ответчик не представил доказательств возврата долга в размере 60000 рублей.
Доводы ответчика о необходимости привлечения дочери умершей супруги в качестве соответчика, в связи с принятием ею части наследства, суд признает необоснованными. Право истца, как кредитора, на предъявление при солидарной ответственности требований к любому из солидарных ответчиков, установлено ч.1 ст.323 ГК, которым истец воспользовалась. Самостоятельных требований о привлечении в качестве соответчика П., истица не заявляла.
В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Можаев В.И. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме – 840 рублей, подтвержденные представленной и исследованной квитанцией.
Обсуждая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает несложную категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, и с учетом разумности, в силу ст.100 ГПК РФ, уменьшает их до 5000 рублей.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск Кобзарь И.И. к Можаев В.И. о взыскании суммы долга с наследника- удовлетворить.
Взыскать с Можаев В.И. в пользу Кобзарь И.И. долг в сумме -100.000 руб., судебные расходы по оплате: госпошлины – 840 руб., юридических услуг по составлению заявления -2000 руб., представительских услуг – 5000 руб., а всего – 107.840 (Сто семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Федеральный судья А.С. Пинаева