Дело № 2-739/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 июня 2010 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего федерального судьи Пинаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
с участием представителя истца (по доверенности) Егоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к Мелешков В.В., Колясников С.А., Пыхтин В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Россельхозбанк" (далее по тексту Банк) в лице дополнительного офиса г. Фокино Приморского края обратилось в суд с настоящим иском к Мелешков В.В., Колясников С.А., Пыхтин В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мелешков В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Мелешков В.В. был предоставлен кредит в размере 300.000,00 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с графиком погашения кредита Мелешков В.В. обязался ежемесячно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика между Банком и Колясников С.А., Пыхтин В.М. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в соответствии, с которыми поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора №.
В виду того, что Мелешков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность в общей сумме 132.322,88 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с обращением с иском в суд, в размере 3.846,45 руб., всего 136.169,33 руб.
В суде представитель истца Егорова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным выше, просила иск удовлетворить, взыскать с ответчиков задолженность по кредиту и судебные расходы в заявленном размере.
Ответчики Мелешков В.В., Колясников С.А., Пыхтин В.М., каждый индивидуально надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно предмета спора в суд не направили. На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчиков.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно договор" target="blank" data-id="39611">ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г.).
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 1 данной статьи, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и Мелешков В.В.. следует, что в соответствии с условиями договора Банк обязуется предоставить Мелешков В.В. кредит в размере 300.000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Мелешков В.В. обязуется погашать кредит в размерах и сроки, установленные графиком, согласованным сторонами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Так же заемщик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из возложенных на него договором денежных обязательств уплатить Банку неустойку в установленном соглашением размере (п.п. 61.-6.3. Договора).
Выдача кредита ответчику в сумме 300.000,00 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, следующий за днем заключения договора в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ОАО «Россельхозбанк». Данный факт подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
С ДД.ММ.ГГГГ Мелешков В.В. перестал исполнять обязательства по погашению кредита, т.е. ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнять условия договора по погашению кредита и уплате процентов, ввиду чего, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме, которая подтверждается представленным суду расчетом.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пере кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена иная ответственность.
Поскольку в обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика, между Банком и Колясников С.А., Пыхтин В.М. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в соответствии с условиями которых они обязались отвечать перед Банком за исполнение должником полностью всех его обязательств, в том же объеме, как и должник, включая возмещение основного долга, уплату процентов и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должника, то задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для освобождения поручителей Колясников С.А., Пыхтин В.М. от гражданско-правовой ответственности по данному делу, предусмотренных ст. 367 ГК РФ судом не установлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.846,45 руб. Данная сумма взыскивается с ответчиков в долевом порядке, поскольку не входит в цену иска и представляет собой расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленного спора, и составляет 1.282,15 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО "Россельхозбанк" к Мелешков В.В., Колясников С.А., Пыхтин В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Мелешков В.В., Колясников С.А., Пыхтин В.М. в пользу ОАО "Россельхозбанк"»: 129.644,76 руб. – задолженность по основному долгу; 2.520,00 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 158,12 руб. – неустойку, начисленную на просроченные платежи, всего 132.322 (Сто тридцать две тысячи триста двадцать два) руб. 88 коп.
Взыскать с Мелешков В.В., Колясников С.А., Пыхтин В.М. в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.282 руб. 15 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья А.С. Пинаева