Дело № 2 -1587/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 ноября 2010 годаг. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:Председательствующего судьи - Тымченко А.М.При секретаре – Филоненко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Гребенюк В.Г. к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> края, об устранении нарушений пенсионных прав, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гребенюк В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет, и наличием у него не менее 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссии по пенсионным вопросам в назначении и выплате пенсии ему было отказано в виду отсутствия требуемого специального льготного стажа. Всего по выводам ответчика специальный стаж составил 7 лет 5 месяцев 15 дней.
Считает, что ответчик необоснованно исключил из его специального стажа периоды работы:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 месяцев 27 дней) в качестве газоэлектросварщика в домоуправлении войсковой части №.
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 3 дня) в качестве газосварщика П. Шкотово-22.
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 08 месяцев 7 дней) в качестве газосварщика П. <адрес>.
Основанием не включения в специальный стаж явилось то, что нет документального подтверждения постоянной и полной занятости в условиях дающих право на досрочную пенсию, кроме того, две последние организации ликвидированы.
Считает, что принятое решение является необоснованным, нарушающим его пенсионные права. Указывает, что имеет право на льготную пенсию с учетом спорных периодов. Им были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие стаж льготной работы. Должности, по которым он работал включены в Список № 2.
Просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии. Обязать ответчика отменить оспариваемое решение, включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения за её назначением. Взыскать в его пользу оплаченную государственную пошлину 200 руб., по составлению доверенности 700 руб., на услуги представителя 5000 руб.
В судебном заседании истец Гребенюк В.Г., его представитель по доверенности Матях Э.В. поддержали исковые требования, и дали пояснения, как указано выше. Просили иск удовлетворить в полном объеме. Считают, что выводы ответчика являются необоснованными, им не учтены все представленные документы и необоснованно исключены оспариваемые периоды из льготного стажа. Так, истец работая в качестве газоэлектросварщика, газосварщика выполнял работу только на ручной сварке, постоянно, и занятость его была полная. Указали, что ликвидация П. и отсутствие документов в отношении указанной организации не является виной истца. Истец выполнял трудовые функции согласно трудового договора в полном объеме, занять была постоянная и на ручной сварке. Дополнительно истец указал, что работал полный рабочий день, ему предоставлялись дополнительные отпуска 10 дней в связи с тяжелыми условиями труда. Работал только на ручной сварке в сфере ЖКХ с использованием газовых баллонов. Иную работу не выполнял, по совместительству не работал.
Представитель ответчика по доверенности – Снегирь А.А. в суде пояснила, что с требованием истца не согласна. Всего общая продолжительность специального стажа истца составляет 06 лет 09 месяцев, а не 7 лет 5 месяцев 15 дней, как указано в решении. Считает, что не подлежат включению в льготный стаж периоды работы истца указанные выше. Не подтверждена постоянная и полная занятость истца по спорным периодам на ручной сварке. Не определен характер его работы. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, включая и пенсионное дело, суд считает, что иск Гребенюк В.Г. подлежит удовлетворению полностью.
Из решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Комиссии по пенсионным вопросам ответчика следует, что Гребенюк В.Г. отказано в назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в связи с тем, что все спорные периоды его работы указанные выше не подлежат зачету в льготный стаж, в виду того, что не подтверждена документально постоянная и полная занятость истца в условиях, дающих право на досрочную пенсию. Всего общая продолжительность специального стажа составила 07 лет 05 месяцев 15 дней. Страховой стаж составил 27 лет 06 месяцев 10 дней.
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- «Отдел ПФ РФ по <адрес>» указаны такие же основания отказа в назначении льготной пенсии, как и в решении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако суд полагает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ № 173 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, с учетом соответствующих «Списков», а также Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ.
Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года.
Правом на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда пользуются работники, которые работают в должностях, производствах, указанных в Списке № 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.
Из исследованной в суде трудовой книжки Гребенюк В.Г. следует, что в вышеуказанные спорные периоды он работал по должностям, как указано выше.
Суд также пришел к выводу, что Гребенюк В.Г. работал в вышеуказанные периоды в качестве газоэлектросварщика, газосварщика, занятость была полная, постоянная и составляла не менее 80 процентов рабочего времени.
В суде представитель истца пояснял, что истец работал в указанные выше периоды в должности по своей специальности именно на ручной сварке, фактически выполняя работу газоэлектросварщика, газосварщика. Подтверждает, что рабочий день составлял 8 часов, занятость была постоянная. Работу выполнял с тяжелыми условиями труда, предоставлялись дополнительные отпуска, другой работой не занимался. На полставки не работал.
Из Справки уточняющей характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «С.» следует, что Гребенюк В.Г. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в домоуправлении войсковой части №, без совмещения профессий, с предоставлением дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда. Указывается, что он работал постоянно, полный рабочий день занятого на резке и ручной сварке. В отпусках без сохранения заработной платы не находился, и в условиях неполной рабочей недели (дня) не работал.
Архивной справкой с МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, личной карточкой установлено, что Гребенюк В.Г. работал в последующие два спорные периоды в П. по трудовым договорам, с окладом по штатному расписанию. В последующем указанные организации ликвидированы.
Свидетели Л., М. в суде показали, что знают Гребенюк В.Г. по совместной работе в ПУ ЖКХ <адрес>, где он работал газосварщиком. Указывают, что Гребенюк В.Г. работал на ручной сварке, полный рабочий день. Ему предоставлялись дополнительные отпуска 10 дней за работу с тяжелыми условиями труда. При этом М. указала, что являлась производственным мастером, и давала Гребенюк В.Г. рабочие задания. Гребенюк работал только на ручной сварке, на полную ставку, занять его была постоянная. При ликвидации организации все документы были уничтожены.
Согласно Списка № 2, Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591) (Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение") право на льготную пенсию имеют следующие профессии: 23200000 раздел XXXIII. «ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ», позиция 23200000-11620 «Газосварщики», позиция 23200000-19756 «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позиция 23200000-19905 «Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах», позиция 23200000-19906 «Электросварщики ручной сварки».
Из Информационного письма Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» следует, что рабочие которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, как электрогазосварщики, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических и автоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Судом принято во внимание, что должности сварщика, электросварщика, газоэлектросварщика, газосварщика предусматривают работу на ручной сварке. Доводы истца и свидетелей о работе истца на ручной сварке заслуживают внимание, и не опровергнуты иными доказательствами.
Совокупность исследованных доказательств дают основания суду считать, что спорные периоды работы подлежат включению в льготный стаж (09 мес. 27 дней + 08 мес. 12 дней + 02 мес. 3 дня + 08 лет 08 мес. 07 дней) всего 10 лет 04 месяца 19 дней), что в совокупности с ранее включенным специальным стажем как указывает представитель ответчика (06 лет 09 мес.), составляет более 12 лет 6 месяцев требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда.
Досрочная трудовая пенсия подлежит назначению, по достижении Гребенюк В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 55 лет, со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая доводы ГУ - Отдел ПФ РФ по <адрес>, суд находит их несостоятельными, направленными на ущемление прав работника, заработавшего достойную пенсию. При этом суд находить, что пенсионный фонд при решении вопроса об исключении спорных периодов подошел формально, не принял во внимание ряд документов, не привел каких-либо убедительных доказательств, указывающих на свою позицию. Не оценил представленные документы в их совокупности и взаимосвязи.
С ответчика подлежат к взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 200 руб., как оплаченную госпошлину, расходы по составлению доверенности 700 руб., и расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб., что подтверждено исследованными в суде квитанциями.
Заявленная к взысканию сумма по оплате услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ соответствует разумности, и подлежит возмещению за счет ответчика полностью.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гребенюк В.Г. к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного Фонда РФ по <адрес> края удовлетворить полностью.
Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Отдел Пенсионного Фонда РФ по <адрес> края, об отказе Гребенюк В.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, незаконным.
Включить в специальный стаж Гребенюк В.Г. периоды его работы:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в домоуправлении войсковой части №.
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газосварщика П..
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газосварщика П. <адрес>.
Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного Фонда РФ по <адрес> края назначить Гребенюк В.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», и выплачивать её, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения за её назначением, пожизненно.
Взыскать с Государственного учреждения – Отдел Пенсионного Фонда РФ по <адрес> края в пользу Гребенюк В.Г. расходы связанные с оплатой госпошлины 200 руб., по составлению доверенности 700 руб., на услуги представителя 5000 руб., а всего 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судьяА.М. Тымченко