Дело № 2-1283/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации14 октября 2010 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
При секретаре – Филоненко Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Торкуновой Е.В. к ответчику Муниципальному учреждению А., соответчику Товарищество собственников жилья «П.» п. ..., о взыскании материального ущерба, компенсации морального вред, судебных расходов, и возложение обязанности по производству ремонта кровли,
УСТАНОВИЛ:
Торкунова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которого просила обязать ответчиков Муниципальное учреждение А. (далее МУ А.), ТСЖ «П.» в установленный судом разумный срок солидарно произвести ремонтные работы, направленные на устранение повреждения её квартиры из-за повреждения мягкой кровли. Взыскать с указанных выше ответчиков солидарно в её пользу материальный ущерб в размере 54 220 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 7000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., по составлению доверенности 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В обоснование иска указывает, что является сособственником, и проживает в квартире № Номер обезличен по ул. ..., которая расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, 1971 года постройки. Данная квартира передана ей по договору приватизации в марте 2010 года, а до этого времени занимала её по договору социального найма. В данной квартире у неё был произведен ремонт, а управление домом осуществляет ТСЖ «П.».
Свыше 15 лет до настоящего времени капитальный ремонт мягкой кровли дома администрацией города не производился. ТСЖ «П.» осуществляет управление домом ненадлежащем образом, что повлекло причинение ущерба отделке квартиры, и находящемуся в ней имуществу. Факт протекания кровли и причинения ущерба подтвержден Актом обследования квартиры.
По состоянию на 19.05.2010 года ущерб её жилью вызванный бездействием ответчиков, включающий стоимость материалов и восстановительного ремонта составил 54 220 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика.
Полагает, что восстановительный ремонт квартиры она намерена осуществить с привлечением третьих лиц.
Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» утверждает, что имеет право требовать от ответчиков полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с заливом квартиры.
Неисполнение обязанности по ремонту кровли привело к повреждению её имущества. Кроме этого бездействием ответчиков ей причинен моральный вред.
Для восстановления своего нарушенного права ей пришлось обращаться за юридической помощью, и в этой части расходы составили 7000 руб. Также оплачены услуги независимого оценщика в размере 4000 руб., услуги по составлению доверенности 800 руб.
В процессе рассмотрения дела в суде представитель истца по доверенности Матях Э.В. уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика МУ А. в месячный срок произвести капитальный ремонт кровли дома № Номер обезличен по ул. .... Взыскать с МУ А. причиненный ущерб в размере 54220 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 7000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., по составлению доверенности 800 руб.
При этом представитель истца письменно отказался от всех заявленных требований к ответчику ТСЖ «П.», и от компенсации морального вреда к ответчику МУ А..
В части отказа от заявленных исковых требований, судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в этой части.
В судебном заседании представитель истицы Матях Э.В. полностью поддержал исковые требования с учетом их уточнения, дал пояснения по обстоятельствам дела, как указано выше. Дополнительно указал, что какого либо капитального ремонта кровли дома, где проживает истица, не было. При этом не проведение капитального ремонта кровли дома привело к причинению ущерба истице. Настаивает на взыскание указанных выше сумм с МУ А., и возложение обязанности по устранению причин затопления квартиры истицы.
Представитель МУ А. Плиско А.А. в суде иск Торкуновой Е.В. не признала полностью, и пояснила, что капитальный ремонт кровли дома № Номер обезличен по ул. ... был произведен в 2007. Нет необходимости проводить его повторно. Администрация ГО не является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что необходим текущий ремонт кровли дома. Качественно или нет был произведен капитальный ремонт кровли дома, она не знает. Полагает, что если суд придет к выводу о вине администрации, то просит уменьшить расходы на услуги представителя до разумных пределов. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ТСЖ «П.», председатель правления Крысова С.Н. в суде иск не признала полностью и пояснила, что капитальный ремонт мягкой кровли дома не проводился длительное время. Довод представителя администрации, о том, что такой ремонт проводился в 2007 году она слышит впервые, и утверждает, что капитального ремонта кровли дома в 2007 году не было. Считают, что затекание в квартиру истицы происходит из-за не проведения капитального ремонта кровли дома, что подтверждается Актом. Процент износа кровли составляет свыше 60%. Полагает, что по вине МУ А. не был произведен капитальный ремонт кровли дома, где проживает истица, что приводит к затоплению её квартиры и причинению ущерба имуществу. ТСЖ «П.» является управляющей организацией с 01 января 2010 года. Каких либо требований истица к ним не предъявляет.
Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск Торкуновой Е.В. с учетом уточнения подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Торкунова Е.В. является сособственником квартиры № Номер обезличен по ул. ... с 15 апреля 2010 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что дом № Номер обезличен по ул. ..., жилой, 5-этажный, 1971 года постройки.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома, собственники жилых помещений дома создали ТСЖ «П.», которое осуществляет деятельность по управлению домом с 01.01.2010 года.
Из акта № Номер обезличен от 28.04.2010 года технического состояния квартиры истицы, составленного комиссией ТСЖ «П.» следует, что в комнатах, прихожей и на кухне имеются мокрые следы затекания воды в местах примыкающих плиты перекрытия и наружной стены. Имеется течь в месте крепления люстры на стыке потолочных плит. В заключение указывается о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома.
Из исследованного технического паспорта на жилой дом № Номер обезличен по ул. ... видно, что капитальный ремонт мягкой кровли дома не производился, и записей о производстве такого ремонта в 2007 году не имеется. Указывается, что в 1994 году производился капитальный ремонт электросети, капитальный ремонт стояков отопления, капитальный ремонт нижнего разлива отопления. В 2000 году производилась замена стояков метополом.
Актом общего осмотра здания – жилого дома № Номер обезличен по ул. ... от 16.11.2009 года составленным комиссией в составе председателя правления ТСЖ «П.» Крысовой С.Н. и инженером отдела ... П2. подтверждено, что крыша дома имеет массовые протечки, отслоение покрытия от основания, ржавление и разрушение системы водоотвода. Указывается, что требуется капитальный ремонт, в частности полная замена покрытия кровли из наплавляемых материалов на кровлю из штучных. Кроме этого данным актом подтверждено, что фактически дом полностью требует проведения капитального ремонта в части наружных стен, системы отопления, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы электроснабжения.
При назначении комиссии и передачи жилого дома № Номер обезличен по ул. ... 20.01.2010 года произведен общий осмотр здания, и составлен Акт из которого следует, что крыша, состоящая из покрытия крыши, системы водоотведения, надкровельных элементов требует проведение капитального ремонта. Выявлено, массовые протечки, отслоение покрытия от основания, ржавление и разрушение свесов, разрушение отдельных надкровельных элементов.
Письменным заявлением Торкуновой Е.В. от 27.10.2009 года направленным в адрес прежней управляющей организации ООО «С.» следует, что она просит срочно отремонтировать крышу над её квартирой в виду протекание воды.
В соответствии п. 2.2, п. 5.1, Приложению 2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.
Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление и замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.
В соответствии Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ) п. 3.6.9. Конструктивные элементы жилого здания и элементы внешнего благоустройства, минимальная продолжительность эксплуатации которых с момента ввода в эксплуатацию после нового строительства, последнего текущего или капитального ремонта равна или превышает продолжительность, установленную действующими нормативными документами (в том числе соответствующими техническими регламентами), должны быть отремонтированы с восстановлением их эксплуатационных показателей или заменены. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: - кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15 % их общего объема в жилом здании.
Согласно ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность до капитального ремонта (замены) крыши из рулонных материалов, составляет 10 лет. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.
Согласно Приложения № 8 «Примерный перечень работ производимых при капитальном ремонте жилищного фонда» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003г. № 5176, капитальный ремонт включает в себя ремонт электроосвещения мест общего пользования включая поэтажные электрощитки и оборудование в подвале жилого дома, ремонт кровли, фасада дома с герметизацией стыков, дверных и оконных блоков в местах общего пользования (в лестничных клетках и подвале), ремонт системы теплоснабжения, системы холодного и горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 4.6.1 «Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Госстроя» № 170 от 27.09.2003г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; а также должна устранять повреждения по мере их выявления и недопущения дальнейшего развития.
Из Приложения 1 Ведомственных строительных норм «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р)» утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, следует, что капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
П. 2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 установлено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)).
При этом суд учитывает, что данная обязанность должна возникнуть у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) именно на момент приватизации и не быть им исполнена.
Согласно п.9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием, и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статьями 15, 17 ЖК РФ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления обеспечивать сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта.
В соответствии с п.п 1,3 ст. 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» городская администрация организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства входящих в состав муниципальной собственности, осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, а также обеспечивает бесперебойное коммунальное обслуживание населения.
Кроме того, ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме.
Таким образом, работы по ремонту кровли относятся к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого возложена на А..
Поскольку А., являясь собственником жилищного фонда на территории г. ..., ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по организации и контролю качества технического обслуживания жилого дома, по месту жительства Торкуновой Е.В., суд полагает необходимым обязать А. произвести капитальный ремонт мягкой кровли дома, где проживает истица.
Как установлено выше, Торкунова Е.В. приватизировала квартиру № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по ул. ... 31.03.2010 года. Право собственности зарегистрировано 15.04.2010 года. В то же время суд, проанализировав доказательства, представленные истцом, в том числе вышеуказанный Акт общего осмотра дома № Номер обезличен по ул. ... 16.11.2009 года, пришел к выводу, что кровля дома требовала капитального ремонта до марта 2010 года, т.е. до приватизации квартиры.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истец обратилась в суд за защитой своих прав и интересов, и то, что оно проживает и является собственником квартиры, расположенной в доме № Номер обезличен по ..., суд приходит к выводу, что А. является надлежащим ответчиком по делу, и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по производству капитального ремонта мягкой кровли дома № Номер обезличен по ул. ....
Оценив представленные А. доказательства: счет-фактуру № Номер обезличен от 21.05.2007 года по капитальному ремонту мягкой кровли дома № Номер обезличен по ул. ..., Акт о приемке выполненных работ за май 2007 года в части составления сметы, справку о стоимости выполненных работ, суд находит, что данные документы подтверждают только смету о проведении необходимых работ, а не выполнение капитального ремонта мягкой кровли дома.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В нарушение ст.56 ГПК РФ представителем А. в судебном заседании не представлено ни одного доказательства в подтверждение своей позиции и опровержение доказательств, представленных истцом.
Судом установлено, что дом эксплуатируется с 1971 года, доказательств того, что в доме № Номер обезличен по ул. ... производился капитальный ремонт мягкой кровли не предоставлено.
Совокупность указанных выше доказательств достоверно подтверждают вина МУ А. в не проведение капитального ремонта кровли, в связи с чем они должны нести гражданско-правовую ответственность.
Из заключения независимого оценщика № Номер обезличен от 19.05.2010 года видно, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 54220 руб. Подтверждено повреждение квартиры, как указано выше истцом, и в акте.
Стороны о производстве строительно-технической экспертизы ходатайств не заявляли.
Оценивая отчет независимого оценщика, суд находит, что выводы, изложенные в нём согласуются с доводами истца изложенными в иске, пояснениями представителя истца, и подтверждены другими материалами гражданского дела, являются объективными, и суд принимает их за основу.
Совокупность изложенных выше обстоятельств указывают на то, что материальный вред Торкуновой Е.В. причинен в результате протекание осадкой через крышу дома, то в этой части подлежит удовлетворению её требование о производстве капитального ремонта, что будет соответствовать ст. 676 ч 2 ГК РФ, где установлено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, и данный ремонт необходимо произвести в теплый период времени, то есть во втором квартире 2011 года.
Исходя из требования ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуг, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли гражданин с ними в договорных отношениях или нет.
В связи с указанными обстоятельствами именно на ответчика следует возложить обязанность по возмещению причиненного материального вреда, судебных расходов.
Квитанцией от 10.06.2010 года подтверждены расходы Торкуновой Е.В. на услуги представителя в сумме 7000 руб.
С учетом положения ст. 100 ГПК РФ, указывающей на то, что расходы на оплату слуг представителя присуждаются в разумных пределах, суд находит, что расходы на услуги представителя в размере 7000 руб. являются разумными и не подлежат уменьшению.
Представитель истца принимал участие при подготовке иска в суд, и участвовал в судебном слушании, оказывал консультационную поддержку своей доверительнице.
При таких обстоятельствах, сумма присужденная к взысканию в размере 7000 руб. соответствует разумности, обоснованности, и подлежит возмещению за счет ответчика.
Квитанциями от 19.05.2010 года и 27.05.2010 года подтверждены расходы истицы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит к взысканию в пользу истца.
Квитанциями от 08.06.2010 года подтверждены расходы истца по оформлению доверенности на имя её представителя в размере 800 руб., и данная сумма также подлежит к взысканию.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Торкуновой Е.В. к ответчику Муниципальному учреждению А., о взыскании материального ущерба, судебных расходов, и возложение обязанности по производству капитального ремонта кровли дома, удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального учреждения А. в пользу Торкуновой Е.В. в качестве возмещения материального ущерба 54 220 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4000 руб., по составлению доверенности 800 руб., на услуги представителя 7000 руб., а всего 66 020 (шестьдесят шесть тысяч двадцать) рублей.
Обязать Муниципальное учреждение А. во втором квартиле 2011 года при вступлении решения суда в законную силу произвести надлежащий капитальный ремонт мягкой кровли дома № Номер обезличен по ул. ....
Взыскать с Муниципального учреждения А. в доход местного бюджета ГО ЗАТО г. ... государственную пошлину в размере 1826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 60 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья А.М. Тымченко