Дело № 2-845/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации21 октября 2010 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
При секретаре – Филоненко Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Сугак Л.П. к ответчику Муниципальному учреждению Администрация городского округа ЗАТО г. ..., о взыскании материального ущерба, компенсации морального вред, судебных расходов, и возложение обязанности по производству капитального ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Сугак Л.П. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Администрации ГО ЗАТО г. ..., соответчику ООО «С.» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда и возложении обязанности по ремонту. В обоснование иска указывала, что на основании договора социального найма № Номер обезличен от Дата обезличена проживает в трехкомнатной квартире № Номер обезличен расположенной на пятом этаже в пятиэтажном жилом доме № Номер обезличен по ул. ....
С ноября 2008 года услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту жилого дома осуществляет ООО «С.». На протяжении длительного времени её квартиру во время выпадения атмосферных осадков заливает водой с кровли дома. В холодное время происходит промерзание стен и потолка. По её заявлениям были проведены обследования её квартиры, о чем составлялись Акты из которых следует, что течь в квартиру происходит из-за течи кровли, которая требует проведения капитального ремонта.
В связи с заливом квартиры ей причинен материальный ущерб, который по заключению независимого оценщика по состоянию на 28.12.2009 года составил 30 730 руб.
Первоначально просила взыскать с ответчиков указанных выше в её пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 30 730 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы связанные с оплатой услуг оценщика 5200 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности 800 руб., на услуги представителя по ведению дела в суде 7900 руб. Кроме этого просила обязать ответчиков выполнить работы по устранению затекания воды в её квартиру в срок до 01 мая 2010 года.
22 июня 2010 года истец дополнила заявленные требования (л.д.82-83), и просила взыскать с указанных выше ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 68260 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы связанные с оплатой услуг оценщика 8200 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности 800 руб., на услуги представителя по ведению дела в суде 9900 руб. Кроме этого просила обязать ответчиков выполнить работы по устранению затекания воды в её квартиру, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
По определению мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино от 22 июня 2010 года, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Фокинского городского суда.
При рассмотрении дела в суде 22 июля 2010 года истец изменила и дополнила исковые требования (л.д.118-119), согласно которых просила взыскать с Муниципального учреждения администрации ГО ЗАТО г. ... в её пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 90030 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы связанные с оплатой услуг оценщика 9200 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенностей 1600 руб., на услуги представителя по ведению дела в суде 9900 руб. Кроме этого просила обязать ответчика МУ администрацию ГО ЗАТО г. ... выполнить капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного покрытия, установкой системы водоотвода, ремонт надкровельных элементов, капитальный ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, ремонт штукатурки дома № Номер обезличен по ул. ... в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Указала ООО «С.» в качестве третьего лица, и к указанной организации каких либо требований не заявляет.
В судебном заседании истец Сугак Л.П., и её представительница Малярова Т.С. полностью поддержали исковые требования с учетом их изменения и дополнения, дали пояснения по обстоятельствам дела, как указано выше. Дополнительно указали, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № Номер обезличен подтверждена Отчетом оценщика № Номер обезличен от 29.12.2009 года, и дополнениями к данному Отчету по состоянию на 21.05.2010 года, на 01 июля 2010 года. Всего общая сумму причиненного ущерба составила 90 030 руб. Кроме этого истец понесла дополнительные расходы по составлению новой доверенности на представителя и дополнительной оплаты услуг оценщика и представителя по ведению дела в суде. Указали, что требуется проведение капитального ремонта кровли дома. Квартиру постоянно затапливает водой с кровли дома. От постоянной сырости в квартире образовался грибок.
Как окончательные требования, просили взыскать с Муниципального учреждения администрации ГО ЗАТО г. ... в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 90030 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы связанные с оплатой услуг оценщика 9200 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенностей 1600 руб., на услуги представителя по ведению дела в суде 9900 руб. Кроме этого просила обязать ответчика МУ администрацию ГО ЗАТО г. ... выполнить капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного покрытия, установкой системы водоотвода, ремонт надкровельных элементов, капитальный ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, ремонт штукатурки дома № Номер обезличен по ул. ... в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Представитель МУ администрации ГО ЗАТО г. ... Плиско А.А. в суде иск Сугак Л.П. не признала полностью, и пояснила, что капитальный ремонт кровли дома №Номер обезличен по ул. ... был произведен в 2006 году. Из-за сильного ветра кровельное покрытие на крыше дома было сорвано. Нет необходимости производить ремонт стыков стеновых панелей, так как не доказано причинение ущерба истицы от указанных повреждений. Не согласна с требованием о компенсации морального вреда. Полагает, что если суд придет к выводу о вине администрации, то просит уменьшить расходы на услуги представителя до разумных пределов. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ООО «С.» по доверенности Семёнов В.Н. в суде согласился с доводами истца с учетом измененных исковых требований. По договору социального найма, наймодателем является МУ администрация ГО ЗАТО г. .... В материалах дела имеется достаточно доказательств указывающих на то, что в результате не проведения капитального ремонта дома по вине администрации ГО ЗАТО г. ... истице был причинен материальный ущерб. Полагает, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как возникшие отношение между истцом и администрацией ГО ЗАТО г. ... не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».
Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск Сугак Л.П. с учетом изменения и дополнения к Администрации ГО ЗАТО г. ... подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Установлено, что Сугак Л.П. на основании договора социального найма № Номер обезличен от Дата обезличена, ордера № Номер обезличен от Дата обезличена, поквартирной карточки проживает в трехкомнатной квартире № Номер обезличен расположенной в пятиэтажном жилом доме № Номер обезличен по ул. ....
Исследованными в суде Актами обследования квартиры истицы за № Номер обезличен от 07.12.2009 года, № Номер обезличен от 12.01.2010 года, № Номер обезличен от 12.05.2010 года, № Номер обезличен от 29.06.2010 года, составленными специалистами управляющей организации ООО «С.» подтверждается, что причиной затекания атмосферных осадков в квартиру истицы является неисправное состояние кровли дома, требующей капитального ремонта, и длительное отсутствие капитального ремонта горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей.
Из исследованного технического паспорта на жилой дом № Номер обезличен по ул. Ленина п. Дунай видно, что капитальный ремонт мягкой кровли дома производился в 1998 году. Других сведений не имеется.
Сообщением с ООО «С.» от 04.06.2009 года подтверждено, что 20 апреля 2009 года шквальным ветров повреждена мягкая кровля жилого дома № Номер обезличен по ул. .... Капитальный ремонт производился в 2006 году, однако сорвано ветром 25% кровельного покрытия, и нарушено 75%. Имеются массовые протечки. Требуется полная замена покрытия кровли с устройством примыканий, замена свесов и ремонт надкровельных элементов.
Актом общего осмотра здания – жилого дома № Номер обезличен по ул. ... от 03.03.2010 года составленным комиссией в составе представителей ООО «С.», и ведущим специалистом отдела ЖКХ администрации ГО ЗАТО г. ... А.А. подтверждено, что крыша дома имеет массовые протечки, отслоение покрытия от основания. Указывается, что требуется капитальный ремонт, в частности полная замена покрытия кровли, установка системы водоотвода, ремонт надкровельных элементов. Также требуется капитальный ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, ремонт штукатурки, окраска по штукатурке. Кроме этого данным актом подтверждено, что фактически дом полностью требует проведения капитального ремонта в части наружных стен, системы отопления, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы электроснабжения.
В соответствии п. 2.2, п. 5.1, Приложению 2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.
Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление и замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.
В соответствии Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ) п. 3.6.9. Конструктивные элементы жилого здания и элементы внешнего благоустройства, минимальная продолжительность эксплуатации которых с момента ввода в эксплуатацию после нового строительства, последнего текущего или капитального ремонта равна или превышает продолжительность, установленную действующими нормативными документами (в том числе соответствующими техническими регламентами), должны быть отремонтированы с восстановлением их эксплуатационных показателей или заменены. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: - кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15 % их общего объема в жилом здании.
Согласно ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность до капитального ремонта (замены) крыши из рулонных материалов, составляет 10 лет. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.
Согласно Приложения № 8 «Примерный перечень работ производимых при капитальном ремонте жилищного фонда» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003г. № 5176, капитальный ремонт включает в себя ремонт электроосвещения мест общего пользования включая поэтажные электрощитки и оборудование в подвале жилого дома, ремонт кровли, фасада дома с герметизацией стыков, дверных и оконных блоков в местах общего пользования (в лестничных клетках и подвале), ремонт системы теплоснабжения, системы холодного и горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 4.6.1 «Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Госстроя» № 170 от 27.09.2003г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; а также должна устранять повреждения по мере их выявления и недопущения дальнейшего развития.
Из Приложения 1 Ведомственных строительных норм «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р)» утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, следует, что капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
П. 2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 установлено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)).
При этом суд учитывает, что данная обязанность должна возникнуть у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) именно на момент приватизации и не быть им исполнена.
Согласно п.9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием, и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статьями 15, 17 ЖК РФ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления обеспечивать сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта.
В соответствии с п.п 1,3 ст. 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» городская администрация организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства входящих в состав муниципальной собственности, осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, а также обеспечивает бесперебойное коммунальное обслуживание населения.
Кроме того, ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме.
Из исследованного в суде Акта строительно-технической экспертизы № Номер обезличен от 08.06.2010 года следует:
Для восстановления эксплуатационных показателей жилого дома № Номер обезличен по ул. ... необходимо проведение капитального ремонта фасада жилого дома, в частности выполнить восстановление герметизации стыков наружных стеновых блоков с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков (в том числе в местах устройства балконных плит), полную замену защитного штукатурного слоя фасада и окрашивание фасада.
Также необходимо проведение капитального ремонта кровли жилого дома, в частности необходимо выполнить полную замену кровельного покрытия с восстановлением основания (стяжки) и обязательным усилением кровельного ковра в местах примыкания к вертикальным поверхностям, восстановление штукатурного слоя и кирпичной кладки вентиляционных шахт, полную замену металлических элементов кровли.
Представитель ответчика и третьего лица, а также истец не оспаривали в суде выводы эксперта, и не подвергали их сомнению.
Поскольку администрация, являясь собственником жилищного фонда на территории г. ..., ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по организации и контролю качества технического обслуживания жилого дома, по месту жительства Сугак Л.П., суд полагает необходимым обязать Администрацию произвести капитальный ремонт мягкой кровли дома, капитальный ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, ремонт штукатурки в доме, где проживает истец.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истец обратилась в суд за защитой своих прав и интересов, и то, что она проживает по договору социального найма в доме № Номер обезличен по ул. ..., суд приходит к выводу, что администрация ГО ЗАТО г. ... является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В нарушение ст.56 ГПК РФ представителем администрации ГО ЗАТО г. ... в судебном заседании не представлено ни одного доказательства в подтверждение своей позиции и опровержение доказательств, представленных истцом.
Совокупность указанных выше доказательств достоверно подтверждают вина МУ администрации ГО ЗАТО г. ... в не проведение капитального ремонта кровли, в связи с чем они должны нести гражданско-правовую ответственность.
Из заключения независимого оценщика № Номер обезличен от 28.12.2009 года и двух дополнительных Отчетов от 21.05.2010 года, от 01.07.2010 года видно, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 90 030 руб. Подтверждено повреждение квартиры, как указано выше истцом, и в актах.
Оценивая отчеты независимого оценщика, суд находит, что выводы изложенные в данных Отчетах согласуются с доводами истца изложенными в иске, пояснениями её и представителя, подтверждены другими материалами гражданского дела, являются объективными, и суд принимает их за основу.
Совокупность изложенных выше обстоятельств указывают на то, что материальный вред Сугак Л.П. причинен в результате протекание осадкой через крышу дома, то в этой части подлежит удовлетворению её требование о производстве капитального ремонта, что будет соответствовать ст. 676 ч 2 ГК РФ, где установлено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, и данный ремонт необходимо произвести в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Исходя из требования ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуг, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли гражданин с ними в договорных отношениях или нет.
В связи с указанными обстоятельствами именно на ответчика следует возложить обязанность по возмещению причиненного материального вреда, судебных расходов.
Квитанциями от 16.02.2010 года, от 11.06.2010 года подтверждены расходы Сугак Л.П. на услуги представителя в сумме 9900 руб.
С учетом положения ст. 100 ГПК РФ, указывающей на то, что расходы на оплату слуг представителя присуждаются в разумных пределах, суд находит, что расходы на услуги представителя в размере 9900 руб. являются разумными и не подлежат уменьшению.
Представитель истца принимала участие при подготовке иска в суд, и участвовала в судебных слушаниях, оказывала консультационную поддержку своей доверительнице.
При таких обстоятельствах сумма присужденная к взысканию в размере 9900 руб. соответствует разумности, обоснованности, и подлежит возмещению за счет ответчика.
Квитанциями от 24.12.2009 года, 11.01.2010 года, 26.09.2010 года, 07.07.2010 года подтверждены расходы истицы на оплату услуг независимого оценщика в размере 9200 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит к взысканию в пользу истца.
Квитанциями от 15.01.2010 года, от 05.07.2010 года подтверждены расходы истца по оформлению доверенностей на имя её представителя в размере 1600 руб., и данная сумма также подлежит к взысканию.
Статья 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации причиненного морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При этом компенсация морального вреда подлежит взысканию на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Однако суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Так Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим между потребителями, изготовителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.
Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников жилья в силу требований жилищного законодательства (ст. 158 ЖК РФ).
Моральный вред не может быть взыскан с ответчика, так как так как в договорных отношениях с истцом они не состоят. При разрешение данного спора применяются нормы ЖК РФ и ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сугак Л.П. к ответчику Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО г. ..., о взыскании материального ущерба, компенсации морального вред, судебных расходов, и возложение обязанности по производству капитального ремонта, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО г. ... в пользу Сугак Л.П. в качестве возмещения материального ущерба 90 030 руб., расходы по оплате услуг оценщика 9200 руб., по составлению доверенности 1600 руб., на услуги представителя 9900 руб., а всего 110 730 (сто десять тысяч семьсот тридцать) рублей.
Обязать Муниципальное учреждение администрацию городского округа ЗАТО г. ... в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт мягкой кровли дома № Номер обезличен по ул. ... Приморского края с полной заменой кровельного покрытия, установкой системы водоотвода, ремонт надкровельных элементов, капитальный ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, ремонт штукатурки указанного дома.
Взыскать с Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО г. ... в доход местного бюджета ГО ЗАТО г. ... государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 90 коп.
В удовлетворении иска Сугак Л.П. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья А.М. Тымченко