Дело № 2-1610/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 годаг. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
При секретаре – Филоненко Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Бытко Л.Я. к ответчику Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО <адрес>, соответчику Обществу с ограниченной ответственностью «А.», о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, и возложение обязанности по производству ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Бытко Л.Я. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, и возложение обязанности по производству ремонта.
В обоснование иска указывает, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она с семьей проживает в трехкомнатной <адрес> расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого <адрес>, 1978 года постройки по <адрес> ЗАТО <адрес>. Наймодателем по договору социального найма является муниципальное учреждение администрация городского округа ЗАТО <адрес>.
С 2006 года вышеуказанную квартиру стало заливать во время выпадения атмосферных осадков. Она обращалась в управляющие компании с устными и письменными заявлениями с требованием об устранении причин затекания воды и необходимости производства ремонта. Её квартира неоднократно обследовалась специалистами управляющих компаний, и в составленных актах указывалось, что причиной затекания является неисправное состояние кровли дома. По результатам обследования технического состояния кровли дома и её квартиры, специалистами ООО «А.» в мае 2010 года сделан вывод о том, что требуется капитальный ремонт кровли дома, и стыков стеновых панелей данного дома.
В связи с заливом квартиры ей причинен материальный ущерб, который по заключению независимого оценщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 57 200 руб.
Истица первоначально просила взыскать с ответчиков Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО <адрес>, ООО «А.» в равных долях в её пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 57 200 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы связанные с оплатой услуг оценщика 5800 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности 900 руб., на услуги представителя по ведению дела в суде 9300 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 1058 руб.. Кроме этого просила обязать ответчиков выполнить работы по устранению затекания атмосферных осадков в её квартиру в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В процессе рассмотрения дела в суде истец Бытко Л.Я. и её представитель по доверенности Малярова Т.С. уточнили заявленные требования и просили обязать ответчика МУ администрацию ГО ЗАТО <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт кровли дома, и капитальный ремонт стыков стеновых панелей <адрес> в <адрес>. Взыскать указанные выше суммы только с ответчика МУ администрации ГО ЗАТО <адрес>.
При этом истец Бытко Л.Я. и её представитель письменно отказались от всех заявленных требований к ответчику ООО «А.».
В части отказа от заявленных исковых требований к ООО «А.», судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в этой части.
В судебном заседании истец Бытко Л.Я., и её представитель Малярова Т.С. полностью поддержали исковые требования с учетом их уточнения, дали пояснения по обстоятельствам дела, как указано выше. Указали, что требуется проведение капитального ремонта кровли дома, и стыков стеновых панелей. Квартиру постоянно затапливает водой с кровли дома и через стыки. Настаивают на удовлетворении иска с учетом его уточнения, как указано выше.
Представитель МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> Немченко И.Н. в судебном заседании иск Бытко Л.Я. не признала полностью, и пояснила, что капитальный ремонт кровли <адрес> в <адрес> не производился. Данный ремонт необходимо производить по решению всех собственников квартир. Текущий ремонт осуществляет ООО «А.». Не отрицают, что являются наймодателем жилого помещения. Не согласна с требованием о компенсации морального вреда. Указывает, что если суд придет к выводу о вине администрации, то просит уменьшить расходы на услуги представителя до разумных пределов. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель ООО «А.» по доверенности Семёнов В.Н. в суде согласился с доводами истца с учетом уточненных исковых требований. По договору социального найма, наймодателем является МУ администрация ГО ЗАТО <адрес>. Капитальный ремонт кровли дома и стыков стеновых панелей не производился с момента постройки дома. Представленными документами подтверждается необходимость проведения такого ремонта. Полагает, что текущий ремонт не целесообразен, а обязанность по проведению капитального ремонта следует возложить на МУ администрацию ГО ЗАТО <адрес>. Отсутствие капитального ремонта кровли дома и стыков стеновых панелей ведет к причинению ущерба истице. С отчетом независимого оценщика согласны. По судебным расходам возражений нет.
Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск Бытко Л.Я. с учетом уточнения к Администрации ГО ЗАТО <адрес> подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Установлено, что Бытко Л.Я. на основании договора социального найма, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки проживает в трехкомнатной <адрес> расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого <адрес>.
Исследованными в суде заявлениями Бытко Л.Я., Актами обследования квартиры истицы, составленным МУ «СЕЗ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, НП «У.» №, ООО «А.» за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что причиной затекания атмосферных осадков в квартиру истицы является неисправное состояние кровли дома, требующей капитального ремонта, и длительное отсутствие капитального ремонта горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей.
Из исследованного технического паспорта на жилой <адрес> видно, что капитальный ремонт мягкой кровли дома, и стыков стеновых панелей не производился.
Актом общего осмотра здания – жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией в составе представителей ООО «А.», и ведущим специалистом отдела ЖКХ администрации ГО ЗАТО <адрес> Ф. подтверждено, что крыша дома имеет массовые протечки, отслоение покрытия от основания. Указывается, что требуется капитальный ремонт, в частности полная замена покрытия кровли, установка системы водоотвода, ремонт надкровельных элементов. Также требуется капитальный ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, ремонт штукатурки, окраска по штукатурке. Кроме этого данным актом подтверждено, что фактически дом полностью требует проведения капитального ремонта в части наружных стен, системы электроснабжения.
В соответствии п. 2.2, п. 5.1, Приложению 2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.
Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление и замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.
В соответствии Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ) п. 3.6.9. Конструктивные элементы жилого здания и элементы внешнего благоустройства, минимальная продолжительность эксплуатации которых с момента ввода в эксплуатацию после нового строительства, последнего текущего или капитального ремонта равна или превышает продолжительность, установленную действующими нормативными документами (в том числе соответствующими техническими регламентами), должны быть отремонтированы с восстановлением их эксплуатационных показателей или заменены. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: - кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15 % их общего объема в жилом здании.
Согласно ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность до капитального ремонта (замены) крыши из рулонных материалов, составляет 10 лет. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.
Согласно Приложения № 8 «Примерный перечень работ производимых при капитальном ремонте жилищного фонда» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003г. № 5176, капитальный ремонт включает в себя ремонт электроосвещения мест общего пользования включая поэтажные электрощитки и оборудование в подвале жилого дома, ремонт кровли, фасада дома с герметизацией стыков, дверных и оконных блоков в местах общего пользования (в лестничных клетках и подвале), ремонт системы теплоснабжения, системы холодного и горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 4.6.1 «Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Госстроя» № 170 от 27.09.2003г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; а также должна устранять повреждения по мере их выявления и недопущения дальнейшего развития.
Из Приложения 1 Ведомственных строительных норм «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р)» утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, следует, что капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
П. 2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 установлено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)).
Согласно п.9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием, и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статьями 15, 17 ЖК РФ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления обеспечивать сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта.
В соответствии с п.п 1,3 ст. 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» городская администрация организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства входящих в состав муниципальной собственности, осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, а также обеспечивает бесперебойное коммунальное обслуживание населения.
Кроме того, ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме.
Поскольку администрация, являясь собственником жилищного фонда на территории <адрес>, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по организации и контролю качества технического обслуживания жилого дома, по месту жительства Бытко Л.Я., суд полагает необходимым обязать Администрацию произвести капитальный ремонт мягкой кровли дома, капитальный ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей где проживает истец.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истец обратилась в суд за защитой своих прав и интересов, и то, что она проживает по договору социального найма в <адрес>, суд приходит к выводу, что администрация ГО ЗАТО <адрес> является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В нарушение ст.56 ГПК РФ представителем администрации ГО ЗАТО <адрес> в судебном заседании не представлено ни одного доказательства в подтверждение своей позиции и опровержение доказательств, представленных истцом.
Совокупность указанных выше доказательств достоверно подтверждают вина МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> в не проведении капитального ремонта кровли дома и стыков стеновых панелей, в связи с чем они должны нести гражданско-правовую ответственность.
Из заключения независимого оценщика №о/10 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 57 200 руб. Подтверждено повреждение квартиры, как указано выше истцом, и в актах.
Оценивая отчет независимого оценщика, суд находит, что выводы изложенные в данном Отчете согласуются с доводами истца изложенными в иске, пояснениями её и представителя, подтверждены другими материалами гражданского дела, являются объективными, и суд принимает их за основу.
Совокупность изложенных выше обстоятельств указывают на то, что материальный вред Бытко Л.Я. причинен в результате протекание осадкой через кровлю дома, и стыки стеновых панелей, то в этой части подлежит удовлетворению её требование о производстве капитального ремонта, что будет соответствовать ст. 676 ч 2 ГК РФ, где установлено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, и данный ремонт необходимо произвести в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Исходя из требования ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуг, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли гражданин с ними в договорных отношениях или нет.
В связи с указанными обстоятельствами именно на ответчика следует возложить обязанность по возмещению причиненного материального вреда, судебных расходов.
Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы Бытко Л.Я. на услуги представителя в сумме 9300 руб.
С учетом положения ст. 100 ГПК РФ, указывающей на то, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах, суд находит, что расходы на услуги представителя в размере 9300 руб. являются не разумными и подлежат уменьшению.
Представитель истца принимала участие при подготовке иска в суд, и участвовала один раз в судебных слушаниях.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7000 руб. что соответствует разумности, обоснованности.
Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истицы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5800 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит к взысканию в пользу истца.
Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца по оформлению доверенностей на имя её представителя в размере 900 руб., и данная сумма также подлежит к взысканию.
Статья 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации причиненного морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При этом компенсация морального вреда подлежит взысканию на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Однако суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Так Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим между потребителями, изготовителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.
Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников жилья в силу требований жилищного законодательства (ст. 158 ЖК РФ).
Моральный вред не может быть взыскан с ответчика, так как в договорных отношениях с истцом они не состоят. При разрешение данного спора применяются нормы ЖК РФ и ГК РФ.
С ответчика МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> подлежат к взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственных пошлин в размере 1058 руб., что подтверждено исследованной в суде квитанцией.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бытко Л.Я. к ответчику Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО <адрес> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вред, судебных расходов, и возложение обязанности по производству ремонта, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО <адрес> в пользу Бытко Л.Я. в качестве возмещения материального ущерба 57200 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5800 руб., по составлению доверенности 900 руб., на услуги представителя 7000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 1058 руб., а всего 71958 (семьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят восемь) рублей.
Обязать Муниципальное учреждение администрацию городского округа ЗАТО <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт мягкой кровли, и капитальный ремонт стыков стеновых панелей <адрес> ЗАТО <адрес> края.
В остальной части иска Бытко Л.Я. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судьяА.М. Тымченко