№ 2-1245/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Фокино11 ноября 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бурачкова К.В.,
при секретаре Скориантовой А.В.,
с участием истцов Одинцовой Т.В., Ким Е.Л. и Дайнеко Л.А.,
представителя истцов Сухо-Ивановой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Одинцова Т.А., Дайнеко Л.А., Ким Е.Л., Заворотный Е.А. к ООО "Паритет Трейд" о расторжении договоров купли-продажи, взыскании полученных по договорам купли-продажи денежных сумм и материальных убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Одинцова Т.А., Дайнеко Л.А., Ким Е.Л., Заворотный Е.А. обратились в суд с исками к ООО "Паритет Трейд" о расторжении договоров купли-продажи, взыскании полученных по договорам купли-продажи денежных сумм и убытков, компенсации морального вреда, указав, что в конце марта заключили договоры купли-продажи с ООО "Паритет Трейд" в лице Савунова Е.А. о приобретении пылесосов «<данные изъяты>» в кредит с уплатой банку процентов, при этом ответчик указал стоимость пылесосов по 138 800 рублей. Истцы уплатили в качестве первоначального взноса: Одинцова Т.А. 1 000 рублей, Дайнеко Л.А., Ким Е.Л., Заворотный Е.А. по 10 000 рублей каждый.
При изучении документов по оформлению кредита истица Одинцова Т.А. выяснила, что за товар банк оплатил продавцу 87 713 руб., остальная сумма на которую она оформила кредитный договор, 50 066 руб. 91 коп. составляет проценты в пользу банка за пользование денежной суммой, при таких обстоятельствах считает цену пылесоса 87 713 руб.
Истица Ким Е.Л. при изучении документов по оформлению кредита выяснила, что за товар банк оплатил продавцу 81 799 руб., оставшаяся сумма 47 002 руб. 18 коп. – это проценты за пользование заемными деньгами, при таких обстоятельствах считает цену пылесоса 81 799 руб.
Истец Дайнеко Л.А. ссылается на то, что продавец указал стоимость товара в 138 800 рублей, из кредитного договора следует, что она должна уплатить проценты банку за пользование заемными средствами в 138 800 руб. под 47,7 % годовых. Она отказалась о заключения кредитного договора на таких условиях, назвать настоящую цену товара продавец отказался.
Истец Заворотный Е.А. при изучении документов по оформлению кредита выяснил, что за товар банк оплатил продавцу сумму 73 147 руб., остальная сумма 65 655 руб. 68 коп. – это проценты за пользование заемными средствами, в договоре купли-продажи цена товара указана в 148 000 руб., однако фактически считает цену пылесоса 73 147 руб.
С учетом изложенного истцы ссылаются на то, что при заключении договора купли-продажи продавец не сообщил им о действительной стоимости товара, исходя из условий кредитных договоров, она гораздо ниже 138 800 руб. Кроме того, ответчик при продаже им пылесосов, демонстрировал в их квартире, что является нарушением п.п. 48-49 Правил продажи отдельных видов товара. Также истцы считают, что ответчиком нарушены требования о предоставлении покупателями достоверной информации, поскольку ответчик не предоставил истцам такой информации о производстве товара, не приложил к договорам купли-продажи пылесосов сертификатов соответствия, продал образцы товаров, которые были в употреблении, без надлежащей упаковки. Просят расторгнуть договоры купли-продажи пылесосов, взыскать уплаченные суммы, указанные в кредитных договорах, взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы по делу.
Истец Заворотный Е.А. и представитель ответчика в суд не явились. Поскольку Заворотный Е.А. направил в суд своего представителя, а ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Сухо-Иванова Т.А. исковые требования уточнила, просила признать договоры купли-продажи незаключенными, взыскать с ответчика в пользу всех истцов внесенные при заключении указанных договоров суммы, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, а также материальные убытки в виде оплаченных сумм по кредитным договорам, за исключением истицы Дайнеко Л.А.
Выслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
В суде установлено, что истцы заключили с ответчиком договоры купли-продажи: Одинцова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ №, Дайнеко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ №, Ким Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ №, Заворотный Е.А. ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом указанных договоров является приобретение товара - пылесоса марки «<данные изъяты>», определена цена товара в сумме 138 800 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (п. 2 ст. 486 ГК РФ).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит (п. 1 ст. 488).
Согласно ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки платежей.
В суде установлено, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при покупке пылесоса стоимостью 138 800 руб. покупатель Одинцова Т.А. внесла продавцу часть стоимости товара – 1 000 руб., остальные истцы по 10 000 руб. каждый (п. 2.1), пунктом 2.3 этого же договора предусмотрено, что если оплата товара производится путем заключения покупателем договора на предоставление кредита сроком на 24 месяца, то покупатель заключает кредитный договор с банком. Аналогичные условия содержатся в договорах купли-продажи, заключенных между ответчиком и истцами Дайнеко Л.А., Ким Е.Л., Заворотный Е.А.
Из кредитного договора, заключенного между истцами в Банк следует, что запрошенная сумма кредита Одинцова Т.А. составила 87 713 руб. (л.д. 80), Заворотный Е.А. – 73 147 руб. (л.д. 85), Ким Е.Л. – 81 799 руб. (л.д. 91), истица Дайнеко Л.А. после ознакомления с условиями кредитного договора от его заключения отказалась.
С учетом указанных обстоятельств, при определении условий договоров купли-продажи об оплате товаров допущено их неоднозначное толкование, в связи с чем, доводы истцов о меньшей стоимости пылесоса «<данные изъяты>», суд находит обоснованными. По этим основаниям является обоснованным и довод истцов о предоставлении недостоверной информации о стоимости товара.
Оценивая условия заключенных договоров купли-продажи и дальнейшие действия сторон, суд принимает во внимание, что поскольку непосредственно после передачи товара покупателю полная оплата покупателем его стоимости договорами купли-продажи не предусматривалась, то при их заключении фактически предусмотрена оплата товара в рассрочку.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истцов о признании договоров купли-продажи незаключенными. В пользу истцов должны быть возвращены внесенные при заключении договоров купли-продажи денежные суммы, а ответчику возвращен товар пылесос «<данные изъяты>».
Поскольку договор купли-продажи считается незаключенным, оснований к перечислению денежных средств кредитору, не имеется. Вопросы о возврате денежных средств, перечисляемых кредитной организацией в пользу ООО «Паритет Трейд», урегулированы между юридическими лицами договором о программном обеспечении.
Из материалов дела усматривается, что кроме первоначальных взносов, произведенных истцами в день подписания договоров купли-продажи (не содержащих существенных условий) истцы, как покупатели, совершили действия по исполнению договоров, внесли денежные суммы в погашение кредита, за исключением истицы Дайнеко Л.А.
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.
Указанное свидетельствует, что истцы понесли убытки в размере оплаченных сумм по кредитным договорам: Одинцова Т.А. 35 610 руб., Ким Е.Л. 21 694 руб., Заворотный Е.А. 15 520 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что каждым истцом при подготовке иска и подаче его в суд понесены судебные расходы, связанные оплатой услуг юриста за составление искового заявления 1 500 руб., услуг представителя 15 000 руб. и подтвердили документально, данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4 596 руб. 49 коп.
Вместе с тем, требования истцов о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения истцов и ответчика в данном случае регулируются положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, которая не предусматривает данную компенсацию гражданину в случаях, если действиями нарушаются его имущественные права.
Руководствуясь ст. ст. 197- 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Одинцова Т.А., Дайнеко Л.А., Ким Е.Л., Заворотный Е.А. – удовлетворить частично.
Признать договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Паритет Трейд" и Одинцова Т.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Паритет Трейд" и Дайнеко Л.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Паритет Трейд" и Ким Е.Л., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Паритет Трейд" и Заворотный Е.А. – незаключенными.
Взыскать с ООО "Паритет Трейд" в пользу Одинцова Т.А. внесенную денежную сумму 1 000 рублей и оплаченную по кредитному договору 35 610 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 1 500 рублей и услуг представителя 15 000 рублей, а всего 53 110 (пятьдесят три тысячи сто десять) рублей.
Взыскать с ООО "Паритет Трейд" в пользу Дайнеко Л.А. внесенную денежную сумму 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 1 500 рублей и услуг представителя 15 000 рублей, а всего 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО "Паритет Трейд" в пользу Ким Е.Л. внесенную денежную сумму 10 000 рублей и оплаченную по кредитному договору 21 694 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 1 500 рублей и услуг представителя 15 000 рублей, а всего 48 194 (сорок восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля.
Взыскать с ООО "Паритет Трейд" в пользу Заворотный Е.А. внесенную денежную сумму 10 000 рублей и оплаченные по кредитному договору 15 520 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 1 500 рублей и услуг представителя 15 000 рублей, а всего 42 020 (сорок две тысячи двадцать) рублей.
Взыскать с ООО "Паритет Трейд" государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино в размере 4 596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 49 коп.
Обязать Одинцова Т.А., Дайнеко Л.А., Ким Е.Л., Заворотный Е.А. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» пылесосы марки «Kirby G10E Sentria».
В остальной части исковых требований Одинцова Т.А., Дайнеко Л.А., Ким Е.Л., Заворотный Е.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Фокинский городской суд.
СудьяК.В. Бурачков