Дело № 2-1628/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 годаг. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
При секретаре – Филоненко Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по заявлению Лащеновой Н.В. об оспаривании неправомерных действий Краевого государственного учреждения «Ц» об отказе в выдаче справки,
УСТАНОВИЛ:
Лащенова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий Краевого государственного учреждения «Ц» (далее КГУ «Ц»), в котором указывает, что работала в качестве <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по п. 1 ст. 81 ТК РФ «в связи с ликвидацией организации».
В двухнедельный срок со дня увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ она стала на учет в КГУ «Ц», и ей была выдана регистрационная карточка клиента центра занятости. После увольнения она получала пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана с КГУ «Ц» справка № из которой следовало, что ей не был присвоен статус безработного, так как она являлась пенсионером и учредителем ООО «Т.».
Так как в указанной справке не было указано, что она не трудоустроена на третий месяц после увольнения, то ей не выдали пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Из выданной справки № следует, что ей не присвоен статус безработного и поэтому КГУ «Ц» её не трудоустраивает.
Полагает, что КГУ «Ц» поступил незаконно, выдав такую справку.
Указывает, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ она потеряла место работы и ей не выплачивается гарантированное пособие при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации. При этом, условием для получения данного пособия является необходимость стать на учет ЦЗН в двухнедельный срок для трудоустройства и решение ЦЗН, что она не была трудоустроена органами занятости населения на третий месяц и так до шести месяцев.
Считает, что условия выплаты ей пособия не содержит требования признать её безработной, она должна быть только трудоустроена или не трудоустроена.
Обращаясь в КГУ «Ц» она являясь пенсионеркой не требовала присвоения ей статуса безработной. Однако при наличие соответствующей справки с КГУ «Ц» ей по последнему месту работы должна быть выплачена средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия за период не более шести месяцев, и сохраниться непрерывный трудовой стаж.
Трудовой кодекс РФ устанавливает гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжение трудового договора при наличии двух условий: -стать на учет в ЦЗН в течение двух недель после увольнения и если она не будет трудоустроена в течение шести месяцев.
Считает, что она стала на учет в КГУ «Ц» не для получения статуса безработной, а как лицо, которое необходимо трудоустроить в соответствии с требованиями ст. 12 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», которой гарантируется бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройства при посредничестве органов службы занятости.
Выданная ей справка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения, что она не трудоустроена на третий месяц после увольнения, в связи с чем считает, что в этой части решение КГУ «Ц» является незаконным.
Просит обязать КГУ «Ц» выдать ей справку о том, что она не трудоустроена на третий месяц и последующие месяцы для получения пособия по последнему месту работы в связи с увольнением по ликвидации организации.
В судебном заседании заявительница Лащенова Н.В. и её представитель Сухо-Иванова Т.А. полностью поддержали доводы изложенные в заявлении, дали пояснения по обстоятельствам дела, как указано выше. Дополнительно просили взыскать с КГУ «Ц» в пользу заявительницы расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб.. Указали, что Лащенова Н.В. обращалась в ЦЗН только в целях поиска работы, а не для постановки её на учет в качестве безработной. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель КГУ «Ц» по доверенности Губина О.Б. в судебном заседании с заявлением Лащеновой Н.В. не согласилась и пояснила, что Лащенова Н.В. обратилась в КГУ «Ц» ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска работы. При обращении она заполнила необходимые документы, в том числе и анкету. В качестве последнего места работы указала Д.. В результате проверки персональных данных выяснилось, что Лащеновой Н.В. были указаны недостоверные данные. В соответствии со сведениями предоставленными МИ ФНС России № по <адрес>, Лащенова Н.В. является учредителем ООО «Тихоокеанский исследовательский и маркетинговый центр». В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» граждане, являющиеся учредителями организаций, за исключением учредителей общественных и религиозных организаций, благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц, которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций, являются занятыми.
Учитывая, что Д. не является последним местом работы Лащеновой Н.В., то положения ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации на неё не распространяются. Статус безработной заявительнице не присваивался. Не отрицает, что Лащенова Н.В. могла стоять на учете в ЦЗН с целью поиска работы при условии, что она является учредителем ООО. В связи с указанным просит отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление Лащеновой Н.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 254 ГПК РФ указывает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Статья 11 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» также указывает, что граждане вправе обжаловать решения, действия или бездействие органов службы занятости и их должностных лиц в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Трудовой книжкой на имя заявительницы подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя, указанного выше, в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 ст. 81 ТК РФ.
Статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ указывает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Далее законодатель определил, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Статья 7 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании» устанавливает, что проживание или работа граждан в условиях особого режима закрытого административно-территориального образования подлежат общей социальной компенсации. Общая социальная компенсация включает повышенный уровень бюджетной обеспеченности населения, меры социальной защиты, льготы в оплате труда, государственном страховании и гарантии занятости.
Пункт 4 указанной нормы Закона определяет, что за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия, и непрерывный трудовой стаж.
Статья 165 ТК РФ устанавливает, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации также в некоторых случаях прекращения трудового договора. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Из указанного следует, что Лащеновой Н.В. в связи с ликвидацией организации сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия, и непрерывный трудовой стаж.
ДД.ММ.ГГГГ, как следует из письменного заявления, Лащенова Н.В. обратилась в КГУ «Ц» с просьбой зарегистрировать её в службе занятости в качестве ищущей работу. При этом она не указала, что является учредителем ООО.
При обращение в КГУ «Ц» заявительница выполнила требования ст. 173 ТК РФ в части того, что в двухнедельный срок после увольнения обратилась в этот орган, и не была им трудоустроена.
Таким образом средний месячный заработок сохраняется за Лащеновой Н.В. в течение третьего месяца со дня увольнения при выдаче соответствующей справки с КГУ «Ц».
Письменным сообщением с КГУ «Ц» подтверждено, что Лащенова Н.В. снята с учета в ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что является учредителем ООО.
ДД.ММ.ГГГГ КГУ «Ц» выдало на имя Лащеновой Н.В. справку № в которой указано, что она обратилась в КГУ Ц в двухнедельный срок после увольнения согласно ст. 178 ТК РФ. Статус безработного присвоен не был, так как является пенсионером и согласно данных, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц <адрес> является учредителем с ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанных выше документов следует, что Лащенова Н.В. не обращалась в КГУ «Ц» с заявлением о присвоении ей статуса безработной, в связи с чем, статус учредителя ООО не является юридически значимым для получения средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации для лица обратившегося в ЦЗН с целью поиска работы.
Следует иметь в виду, что статья 178 ТК РФ не содержит оснований для отказа в выплате работодателем среднего месячного заработка уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения (но не более чем на шесть месяцев) по тому основанию, что он является учредителем ООО.
Учитывая, что выплату среднего месячного заработка осуществляет работодатель, а не КГУ «Ц», то выдача соответствующей справки не влечет каких либо финансовых последствий для данной организации.
При принятии решения о снятии Лащеновой Н.В. с учета в ЦЗН с ДД.ММ.ГГГГ в качестве ищущей работу, КГУ «Ц» не учел того, что согласно представленных Лащеновой Н.В. документов, она ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выходе из состава учредителей ООО, а ДД.ММ.ГГГГ согласно внеочередного собрания участников ООО вышла из состава учредителей ООО, что также подтверждено Выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 12 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" устанавливает, что гражданам Российской Федерации гарантируется свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости.
Отказ в выдаче справки о том, что Лащенова Н.В. не трудоустроена на третий месяц и последующие месяцы, для получения пособия по последнему месту работы в связи с увольнением по ликвидации организации нарушает её право пользоваться ст. 178 ТК РФ на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (но не более чем на шесть месяцев) со стороны работодателя.
Исходя из требований части 1 статьи 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы Лащеновой Н.В. на услуги представителя в сумме 5000 руб.
С учетом положения ст. 100 ГПК РФ, указывающей на то, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах, суд находит, что расходы на услуги представителя в размере 5000 руб. являются разумными, не подлежат уменьшению, и их следует возместить за счет КГУ «Ц».
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата заявительницей государственной пошлины в размере 200 руб., и данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в её пользу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Лащеновой Н.В. об оспаривании неправомерных действий Краевого государственного учреждения «Ц» об отказе в выдаче справки признать обоснованным и удовлетворить его.
Обязать Краевое государственное учреждение «Ц» выдать Лащеновой Н.В. справку о том, что она не трудоустроена на третий месяц и последующие месяцы, для получения пособия по последнему месту работы в связи с увольнением по ликвидации организации.
Взыскать с Краевого государственного учреждения «Ц» в пользу Лащеновой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб., а всего 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судьяА.М. Тымченко