дело № 2-835/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Фокино Приморского края 26 августа 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Пинаевой А.С.,
с участием истца Тюлькина А.С., его представителя (по ордеру) Зотеевой Е.Н.,
представителя ответчика (по доверенности) – Витько Н.А.,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда Приморского края гражданское дело по иску Тюлькин А.С. к Тюлькина Н.Д. о признании права на жилое помещение и принудительном вселении в жилое помещение, -
У С Т А Н О В И Л:
Тюлькин А.С. обратился в суд с указанным иском к Тюлькина Н.Д..
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была выделена ему на состав семьи: он, жена, дочь и сын. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут и ею были созданы невыносимые условия проживания, в связи с чем, он вынужден был в ДД.ММ.ГГГГ временно выехать на другое место жительства в <адрес>, не снимаясь с регистрационного учета. Вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, обратился в отдел приватизации, где ему объяснили, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ приватизировала квартиру на себя одну. В паспортном столе узнал, что он выписан из квартиры по решению Шкотовского районного суда. Обратился в суд с иском о признании договора приватизации недействительным, но в удовлетворении иска было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности. Данное решение обжалуется в надзорном порядке. Ссылаясь на ст.67 ЖК РФ указывает, что имеет право на данное жилое помещение, т.к. он являлся нанимателем квартиры (основным квартиросъемщиком), а ответчица проживала как член его семьи, также он оплачивал за квартиру самостоятельно и использовал ее по назначению. О нарушенных правах, т.е. о том, что выписан из квартиры, а квартира приватизирована узнал в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском «о признании договора приватизации недействительным». Просит признать за ним право на спорное жилое помещение и вселить в принудительном порядке его в указанную квартиру.
В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержали и пояснили, что просят вселить истца как бывшего члена семьи нанимателя, т.к. выезжал он временно в <адрес>, при этом с регистрационного учета не снимался. За период отсутствия деньги на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчице не направлял. В <адрес> проживал и был зарегистрирован: пгт. Константиновский, <адрес>. В настоящее время имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просит восстановить срок исковой давности, учитывая, что документы о приватизации квартиры получил по запросу адвоката только в ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчица, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не прибыла. Ее представитель Витько Н.А., не признав исковые требования, пояснила, что истец добровольно в ДД.ММ.ГГГГ выселился из <адрес> <адрес>. Данный факт установлен решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ по возвращении в <адрес> истцу стало известно о том, что квартира приватизирована. После этого Тюлькин А.С. приобрел в собственность <адрес>, где и проживает в настоящее время. Вопрос о законности договора приватизации и пропуска срока разрешен был при рассмотрении иска. Возражая против восстановления срока пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не интересовался квартирой и уважительности причин пропуска истцом не названо. Просит отказать в удовлетворении иска, т.к. он не является членом семьи ответчицы, добровольно выехал в <адрес>, имел там постоянно место регистрации. Просит применить исковую давность и отказать в иске.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела видно, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Тюлькин А.С. на состав семьи четыре человека была предоставлена квартира <адрес>.
В <адрес> истец выехал в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес> <адрес>.
Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тюлькин А.С. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выписался в <адрес>.
Решением Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тюлькин А.С. к Тюлькина Н.Д., МУ администрация ГО ЗАТО г. Фокино о признании договора приватизации недействительным и восстановления прежнего режима жилого помещения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тюлькин А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выписан по запросу в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован по адресу: <адрес> пгт.Константиновский, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что истец добровольно выехал на другое постоянное место жительства- в <адрес>, где проживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
Требования, заявленные истцом по данному делу производны от признания договора приватизации недействительным.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания являются факты, установленные постановлением суда, при условии, что судебный акт вступил в законную силу. Такие факты обладают преюдициальной силой, т.е. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Указанным решением договор приватизации был признан законным, в связи с тем, что на момент приватизации зарегистрированной по квартире значилась только Тюлькина Н.Д., которая и постоянно проживала в ней.
Судом установлено, что истец, выехав ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства (с регистрацией по месту проживания) в <адрес>, утратил право пользования спорным жилым помещением с указанного времени. Оснований для признания за ним права на жилое помещение и принудительном вселении, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос по заявленному истцом ходатайству о восстановлении срока исковой давности, в связи с пропуском его по уважительной причине суд приходит к следующим выводам.
Состоявшимися ранее решениями суда, указанными выше, и в данном судебном заседании установлено, что о нарушенных своих правах при приватизации квартиры истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени и до ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцом суду не представлено.
Суд, на основании положений ст.ст.195,196,199, 200 ГК РФ, применяя общий срок исковой давности, отказывает в иске и по данному основанию.
При установленных обстоятельствах, требования истца, утратившим право на жилое помещение, о вселении его в принудительном порядке в спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Тюлькина Н.Д. не основан на нормах материального права и не подлежит удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст. ст.197 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Тюлькин А.С. к Тюлькина Н.Д. о признании права на жилое помещение и принудительном вселении в жилое помещение – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья А.С. Пинаева