№ 2-1611/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Фокино24 ноября 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бурачкова К.В.,
с участием заявителя Кравченко А.Е. и его представителя Семенова В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Жалниной О.И.,
при секретаре Скориантовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе КРАВЧЕНКО А.Е. на бездействие начальника отдела – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>,
установил:
Кравченко А.Е. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника отдела – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>. В обоснование обжалуемых действий указал, что на основании решения Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступили исполнительные листы, в соответствии с которыми возбуждены соответствующие исполнительные производства. Однако до настоящего времени никаких мер к взысканию не проведено, первое исполнительское действие было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет со дня возбуждения указанных исполнительных производств. В настоящее время в производстве Фокинского городского суда <адрес> находится заявление судебного пристава о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Считает, что такое положение дел возникло вследствие бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>. Просит установить факт бездействия и признать его незаконным.
Заявитель Кравченко А.Е. и его представитель Семенов В.Н. в суде поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, дополнительно Кравченко А.Е. пояснил, что знал о бездействии судебного пристава и ранее, в 2009 году, но не смог сформулировать в чем заключалось его бездействие, просто добивался исполнения решения суда, обращался в службу судебных приставов, в прокуратуру, в суд не обращался.
В суде судебный пристав-исполнитель Жалнина О.И. с доводами жалобы не согласилась, просил заявленные требования оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что возбуждено исполнительное производство в период работы другого начальника ОСП по <адрес>. В действиях нынешнего начальника отдела – старшего судебного пристава Ч. бездействие не усматривается согласно представленным материалам исполнительных производств.
Выслушав заявителя и его представителя, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, изучив материалы дела, а также представленных исполнительных производств, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № на основании исполнительных листов, выданных Фокинским городским судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба с Ч. в пользу Кравченко А.Е. на сумму 28 004 руб. 22 коп., в пользу Кравченко Л.С. на сумму 6 108 руб. 92 коп.
Согласно жалобе Кравченко А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава, первое исполнительское действие по данным производствам совершено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть течение срока исковой давности на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя судом исчисляется с указанной даты.
Как следует из части 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права независимо от того, кто обратился за судебной защитой – само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Материалами исполнительных производств, в которых содержится переписка Кравченко А.Е. с ОСП по <адрес> следует, что заявитель знал о бездействии судебного пристава с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями части 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Истцом не предъявлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента предъявления требований о ходе исполнения постановлений о возбуждении исполнительных производств) получения обжалуемого постановления) по день предъявления жалобы в суд имелись обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в суд.
Заявленные представителем заявителя причины пропуска срока на обжалование суд находит несостоятельными и не может их признать уважительными. Следовательно, предусмотренный законом срок на обжалование бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> по неисполнению возбужденных ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств № и №, пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Жалобу Кравченко А.Е. на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10-дневный срок со дня изготовления его в окончательной форме через Фокинский городской суд.
СудьяК.В. Бурачков