№ 2-1530/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Фокино24 ноября 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бурачкова К.В.,
при секретаре Скориантовой А.В.,
с участием истца Гродзиевской Н.А.,
а также ответчика Безверхого Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРОДЗИЕВСКОГО Ю.Б., ГРОДЗИЕВСКОЙ Н.А. к БЕЗВЕРХОМУ Г.Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Гродзиевский Ю.Б. и Гродзиевская Н.А. обратились в суд с иском к Безверхому Г.Г. о возмещении вреда, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, согласно которому просили взыскать с ответчика в пользу Гродзиевского Ю.Б., как владельца транспортного средства, материальный ущерб в размере 35 354 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 460 руб. 62 коп.; в пользу Гродзиевской Н.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. в <адрес> края, на дороге по <адрес>, во время управления Гродзиевской Н.А. автомобилем марки О., государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности Гродзиевскому Ю.Б., произошло ДТП с участием автомобиля марки А., государственный регистрационный знак (транзитный) №, под управлением собственника автомобиля Безверхого Г.Г. Согласно постановлению № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение ПДД, и подвергнут административному наказанию. Так как ответчиком не застрахована гражданская ответственность, нет действующего договора страхования ОСАГО, полагают, что ответчик обязан возместить ущерб. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Общая сумма причиненного ущерба согласно отчету независимого оценщика составляет 32264 руб., который, как они считают, должен быть взыскан в пользу Гродзиевского Ю.Б.. Кроме того, просят взыскать в его пользу расходы на проведение экспертизы в размере 3 090 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460 руб. 62 коп. Указанные выше действия ответчика, причинили также Гродзиевской Н.А. моральный вред, который выразился в том, что при ДТП она получила травму в виде глубокого пореза безымянного пальца правой руки. Истец испытывала физическую боль после травмы, и нравственные страдания, выражающиеся в чувстве своей ущербности, полученное увечье вызывает комплекс неполноценности, кроме того на данном пальце носит обручальное кольцо. Считает, что правая рука утратила эстетический вид. Полагает, что компенсация морального вреда должна составить 20 000 руб. Добровольно Безверхий Г.Г. ущерб не возместил, моральный вред не компенсировал.
В судебное заседание истец Гродзиевский Ю.Б., в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свою позицию по делу, согласно которой на исковых требованиях настаивал, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Гродзиевского Ю.В., учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Истец Гродзиевская Н.А. в суде исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам иска, как указано выше и пояснила, что рубец на пальце от пореза останется на всю жизнь, она испытывала физическую боль, как в момент ДТП, а также в последующем при заживлении раны.
Ответчик Безверхий Г.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, поскольку не считает себя виновным в ДТП, Правил дорожного движения не нарушал, и поэтому не обязан возмещать вред, причиненный истцам. Считает, что сумма ущерба завышена, так как не все повреждения машины причинены в результате ДТП.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая требования истцов о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что при рассмотрении гражданского дела установлена и доказана вина ответчика Безверхого Г.Г., как водителя, нарушившего Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию указанному выше сторонами, а следствием этого причинение ущерба истцам.
В суде установлено, что на автомобиле Гродзиевского Ю.Б. имелись технические повреждения: деформирован передний бампер, переднее правое крыло, зеркало заднего вида, задний бампер, царапина на заднем правом крыле. Указанное подтверждается, исследованной в суде справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГАИ ОВД по ЗАТО <адрес> С. № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Безверхий Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа, за нарушение им Правил дорожного движения. Данное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.
Из исследованного в суде Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки «О.», государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности Гродзиевскому Ю.Б., составляет 32 264 руб., данный отчет научно мотивирован, оснований сомневаться в определении стоимости ремонта не имеется.
Стороны в суде не заявили ходатайств о назначении товароведческой экспертизы, а также отказались предоставить дополнительные доказательства в части размера причиненного ущерба. Ответчик также не воспользовался предоставленным судом временем для сбора доказательств в обоснование своей позиции по делу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании не представлено ни одного доказательства в подтверждение своей позиции и опровержение доказательств, представленных истцом.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истцов в части возмещения материального ущерба и взыскивает с ответчика указанную сумму в полном размере.
Согласно исследованной в судебном заседании справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной Филиалом № ФБУ войсковой части №, Гродзиевская Н.А. обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>, больничный лист не выдавался, данные записи зарегистрированы в амбулаторном журнале (№), а также в журнале учета травматологических больных (№).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статья 1083 ГК РФ определяет, при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что в результате действий ответчика Гродзиевской Н.А. причинен физический и нравственный вред, суд считает возможным удовлетворить требования истицы в части компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости и определяет к взысканию сумму 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные Гродзиевским Ю.Б. по оплате за проведение экспертизы в размере 3 090 руб. и государственной пошлины в размере 1 460 руб. 62 коп., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ,
решил:
Иск Гродзиевского Ю.Б., Гродзиевской Н.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Безверхого Г.Г. в пользу Гродзиевского Ю.Б. в возмещение причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 32 264 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика 3 090 руб., государственной пошлины 1 460 руб. 62 коп., а всего 36 814 (тридцать шесть тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 62 коп.
Взыскать с Безверхого Г.Г. в пользу Гродзиевской Н.А. компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гродзиевской Н.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
СудьяК.В. Бурачков