№ 2-365/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Фокино02 декабря 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бурачкова К.В.,
при секретаре Скориантовой А.В.,
с участием представителя истца Петряевой М.Н., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также представителей ответчика Гавриловой И.П., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и Несмеяна А.С., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОКОЛОВА Н.Н. к Федеральному государственного учреждению здравоохранения Медико-санитарной части № ФМБА России о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,
установил:
Соколов Н.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственного учреждению здравоохранения Медико-санитарной части № ФМБА России (далее ФГУЗ МСЧ № ФБМА России) о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья был госпитализирован в хирургическое отделение далее ФГУЗ МСЧ № ФМБА России <адрес>, где по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены операции, в течение двух месяцев прием пищи осуществлялся через зонд. Поскольку состояние его ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ вновь госпитализирован в ФГУЗ МСЧ № ФМБА России <адрес> в терапевтическое отделение, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем направлен в Приморскую краевую клиническую больницу № <адрес> для дообследования, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным медицинским учреждением ему выставлен диагноз пептическая стриктура н/3 3 пищевода. Состояние после операции Бильрот 2 от 03.2009 года. Также проведено две процедуры баллонной делятации, последняя осложнилась правосторонним пневмотораксом и пневмомедиастинумом, что потребовало дренирование плевральной полости с активной аспирацией. Поскольку состояние здоровья ухудшилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился на лечении в Приморской краевой больнице № <адрес> с диагнозом рецидивная <данные изъяты>. Считает, по вине ответчика ФГУЗ МСЧ № ФМБА России <адрес> изначально неправильно были проведены две операции <данные изъяты>, в результате которых он до настоящего времени проходит лечение, лишен полноценного питания, просит взыскать расходы на лечение на приобретение лекарств 84 957 руб., из которых: 32 200 руб. на покупку баллонов дилятора; 49 567 руб. – на покупку лекарственных средств; 3 000 руб. – проведение томографии головного мозга; 190 руб. – забор крови; транспортные расходы в размере 480 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
Истец Соколов Н.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.Н. пояснил, что до ухудшения состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ, накануне вечером употреблял спиртные напитки, около 0,7 л. водки и острые закуски (горчицу и др.). Ранее с заболеваниями желудочно-кишечного тракта в медицинские учреждения не обращался, хотя приступы изжоги иногда имели место. В МСЭК за установлением инвалидности не обращался, инвалидность по данному заболеванию ему не установлена.
Заинтересованные лица ГУЗ Приморская краевая клиническая больница № <адрес> и Государственное учреждение здравоохранения по <адрес>, извещенные о судебном разбирательстве, в суд своих представителей не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Петряева М.Н. в суде на иске настаивала по доводам, изложенным выше.
Представители ответчика по доверенностям Гаврилова И.П. и Несмеян А.С., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв, согласно которому считают, что лечение истца и выставленные диагнозы являются правильными, отсутствие оперативного вмешательства могло послужить летальному исходу пациента.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с ухудшением состоянии здоровья госпитализирован в хирургическое отделение ФГУЗ МСЧ № ФБМА России, где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением выраженного затрудненного дыхания, непроходимости пищи, рвоты, а также повышении температуры, Соколов Н.Н. вновь был госпитализирован в хирургическое отделение ФГУЗ МСЧ № ФБМА России <адрес>, где проходил лечение с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направлен в ФГУЗ Приморскую краевую клиническую больницу № <адрес> для дообследования, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.
Впоследствии Соколов Н.Н. находился на лечении в указанной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>
Из решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ МСЧ № ФМБА России <адрес> следует, что состояние здоровья истца оценивалось как тяжелое, ему выставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с нарушением глотания, ДД.ММ.ГГГГ проведена контрольная ФГДС, при которой выявлены парез <данные изъяты>, в связи с чем, Соколов Н.Н. осмотрен неврологом, ему выставлен диагноз: <данные изъяты> Ввиду отсутствия эффекта от проводимого лечения, ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.Н. направлен на консультацию в Приморскую краевую клиническую больницу № <адрес>, где осмотрен отоларингологом, ему выставлен диагноз: дисфагия, парез правой половины гортани, рекомендовано продолжить лечение, назначенное неврологом, зондовоое питание, а также пройти компьютерную томография головного мозга и рентгенографии легких с акцентом на средостение. Выводами медицинской комиссии являются: эрозивный <данные изъяты>. <данные изъяты>; обширность поражения пищевода при поступлении, что подтверждено данными ФГДС с ДД.ММ.ГГГГ, длительность течения воспалительного процесса, что подтверждено повторным ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, являются причиной развития стриктуры пищевода. Дефекты: отсутствует консультация пациента врачом-наркологом; при выписке пациента не проведена контрольная ФГДС; по ведению медицинской документации – отсутствуют этапные эпикризы.
Согласно медицинскому заключению из выписки из амбулаторной карты у Соколова Н.Н. <данные изъяты>
Из личной медицинской книжки, заведенной на имя Соколова Н.Н. следует, что записи в ней ведутся с ДД.ММ.ГГГГ, когда был признан «здоровым» и годным в плавсостав судоводителем.
Как следует из медицинской карты № стационарного больного, заведенной ФГУЗ МСЧ № ФМБА ФГУЗ России <адрес>, он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Данная медицинская карта оформлена небрежно, с частично нечитаемыми записями. Вместе с тем, в ней указана полная информация об осмотрах, назначенном лечении, проводимых операциях. Заключение: <данные изъяты>
Из медицинской карты № стационарного больного, заведенной в Приморской клинической больнице № <адрес> на имя истца следует, что он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>
Из медицинской карты № стационарного больного, заведенной в Приморской краевой клинической больнице № <адрес> на имя Соколова Н.Н. следует, что он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: основной – <данные изъяты>, сопутствующий – <данные изъяты>., назначено и проведено лечение, состояние при выписке относительно удовлетворительное, указаны рекомендации по лечению и направлению в ПККБ № при ухудшении состояния.
Из медицинской карты № стационарного больного, заведенной в Приморской краевой клинической больнице № <адрес> на имя Соколова Н.Н. следует, что он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
Из медицинской карты № стационарного больного, заведенной в Приморской краевой клинической больнице № <адрес> на имя истца следует, что он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: основной – <данные изъяты>
Из заключения проведенного экспертной комиссией исследования «гистологических препаратов операционных материалов» Соколова Н.Н. следует заключение: <данные изъяты>.
Как следует из проведенного осмотра Соколова Н.Н. в рамках производства судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты>
В результате проведенной судебно-медицинской экспертизы, экспертная комиссия пришла к следующему выводу.
Несмотря на отсутствие «<данные изъяты>» у Соколова Н.Н. до оперативного лечения ДД.ММ.ГГГГ имелась <данные изъяты> На фоне употребления больших доз алкоголя у Соколова Н.Н. развился эрозивно<данные изъяты>. Проводимые консервативные мероприятия не увенчались успехом, что является абсолютным показанием к оперативному вмешательству. Хирургия желудочных кровотечений за последние 20-25 лет претерпела существенные изменения, постепенно сокращая резекционные методы гемостаза и используя эндоскопические, миниинвазивные, органосохраняющие способы. Выбор эффективного, надежного метода гемостаза при острых кровотечениях из верхних отделов пищеварительного тракта определяется тяжестью кровопотери и состояния больных, причиной, интенсивностью, характером кровотечения и материально-техническими, организационными, кадровыми возможностями конкретного лечебного учреждения. Поэтому решение об оперативном вмешательстве правильное, объем и тип операции нельзя признать неверным. Несостоятельность швов и ранний послеоперационный период объясняется дефектами операционной техники.
<данные изъяты>
Несмотря на отсутствие в представленных медицинских документах (историях болезни) сведений о наличии у Соколова Н.Н. желудочно-кишечных заболеваний до поступления в стационар, объективные данные гистологического исследования свидетельствуют о наличии хронической, прогрессирующей язвы желудка на фоне хронического гастрита. Соколов Н.Н. находился на стационарном лечении ФГУЗ МСЧ № ФМБА России <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», диагноз поставлен правильно.
Поскольку Соколов Н.Н. поступил на стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>, в связи с необходимостью массивной инфузионно-транфузионной терапии больной переведен в реанимационное отделение. Однако, несостоятельность швов в ранний послеоперационный период связана также и с дефектами операционной техники. Вторая операция выполнена своевременно и адекватно.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оперативные вмешательства в отношении истца в ФГУЗ МСЧ № ФМБА России <адрес> были вызваны в связи с необходимостью спасения его жизни, проведены правильно и своевременно.
При таких обстоятельствах исковые требования Соколова Н.Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Соколова Н.Н. к Федеральному государственного учреждению здравоохранения Медико-санитарной части № ФМБА России о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
СудьяК.В. Бурачков