Дело № 2-1629/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 годаг. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего федерального судьи А.С. Пинаевой,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №1 по Приморскому краю к Батурин И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №1 по Приморскому краю (далее МИ ФНС РФ №1 по ПК) обратилась в суд с иском к Батурин И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени.
В обоснование иска указано, что в соответствии с Законом Приморского края от 28.11.2002г. №24-КЗ «О транспортном налоге» (с изм. от 27.07.2010 г. №649-КЗ) ответчику начислен транспортный налог за 2009 год в размере 201,25 руб., который он должен был оплатить в срок до 01.04.2010 г., однако, данная обязанность ответчиком не исполнена в связи с чем, заявлено требование о взыскании налога в судебном порядке, а также о взыскании пени, за просрочку уплаты налога, начисленной с нарастающим итогом с 29.03.2009 г. по 01.04.2010 г. в общей сумме 8,50 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, направив ходатайство о слушании дела без участия своего представителя, просил рассмотреть дело по имеющимся в нем документам.
В отношении ответчика Батурин И.В., дело рассматривается в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, поскольку известить его по указанному в иске адресу не представляется возможным. Конверт с судебным извещением о дате рассмотрения дела, направленный в адрес ответчика по указанному в иске адресу возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения заказного письма. По сведениям отделения УФМС России по Приморскому краю в ЗАТО г. Фокино МРО в Шкотовском муниципальном районе ЗАТО г. Фокино и ЗАТО г. Б.Камень от ДД.ММ.ГГГГ Батурин И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Из сообщения командира войсковой части № Батурин И.В. около ДД.ММ.ГГГГ назад убыл к новому месту жительства. Иных сведений о месте проживания ответчика у суда нет.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом Приморского края от 28.11.2002г. №24-КЗ «О транспортном налоге» (с изм. от 27.07.2010 г. №649-КЗ) Батурину И.В. начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 201,25 руб. за зарегистрированное на нем транспортное средство - <данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается, представленными суду сведениями МРЭО ГИБДД.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 и п. 1 ч.1 ст. 45 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность, самостоятельно исполнять обязательства по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей является основанием для направления ему налоговым органом требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, начисленный ответчику транспортный налог за 2009 год подлежал уплате в срок до 01.04.2010 г. о чем в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона «О транспортном налоге» МИ ФНС РФ №1 по ПК в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Так как, после направления налогового уведомления ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, налоговым органом в его адрес было направлено требование об уплате налога № с указанием срока для добровольного исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, которое также оставлено ответчиком без исполнения. Ввиду того, что требование о добровольной уплате транспортного налога ответчиком не исполнено, данный налог подлежит взысканию в судебном порядке.
Исковое заявление в части взыскания пени суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеня определяется, как денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Исходя из определения Конституционного суда РФ от 08.02.2007г. №381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является основной обязанностью, а представляет собой способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате пеней направляется налогоплательщику одновременно с требованием об уплате налога в срок, установленный ст. 70 НК РФ и должно содержать подробные сведения о размере пени и дате, с которой она начисляться, а также основания начисления (п. 4 ст. 69 НК РФ).
Из исследованного в суде требования об уплате налога №, направленного истцом в адрес ответчика видно, что указанное требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ, поскольку не содержит исчерпывающих данных об основаниях недоимки, на которую начислены пени, налоговый период, в котором они образовались, не указан период, за который начислены пени и их расчет. Подобных сведений не содержит и исковое заявление, в связи с чем, суду не представлено достаточных доказательств обосновывающих заявленные требования.
Помимо указанных обстоятельств, суд считает невозможным удовлетворить требование о взыскании пени в связи и со следующим. Исходя из единства юридической судьбы и порядка взыскания пени и налога одновременно и однократно, и учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, содержащуюся в Определениях от 04.07.2002г. №200-О и от 12.05.2003 г. №175-О, определившего момент уплаты пени связанный с днем уплаты налога, можно сделать вывод, что требование об уплате пени можно выставлять в том порядке, в каком выставляется требование об уплате самого налога. Соответственно, если истек срок на выставление требования об уплате налога, то и требование налогового органа об уплате пени, начисленной на этот налог незаконно.
Из представленного суду расчета усматривается, что пени в общей сумме 8,50 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на недоимки по транспортному налогу, срок выставления требований по которым уже истек, в связи с чем, оснований для выставления требования по уплате пеней налогоплательщику у налогового органа не имелось.
Документов, подтверждающих, что требуемые к взысканию пени производны от налогов ранее принудительно взысканных, но не уплаченных, истцом суду не представлено, в связи с чем, суд рассматривает дело лишь по имеющимся доказательствам, основывая свои выводы на основании представленных в материалы дела документах.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №1 по Приморскому краю к Батурин И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Батурин И.В. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 201 (Двести один) руб. 25 коп., перечислив на Единый казначейский расчетный счет 40101810900000010002, КБК по налогу - 18210604012021000110, КБК по пене - 18210604012022000110, ОКАТО 05547000000, ИНН 2503005841, КПП 250301001, БИК 040507001, получатель УФК РФ по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Приморскому краю).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Батурин И.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судьяА.С. Пинаева