Дело № 2-1514/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 годаг. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего федерального судьи А.С. Пинаевой,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
с участием представителя истца (по доверенности) Котовой И.В.,
ответчика Кузьмина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Кузьмин Н.В., Кузьмина А.Д. о досрочном взыскании кредита,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения №8635 (далее по тексту Банк) обратился в суд с настоящим иском к Кузьмин Н.В., Кузьмина А.Д. о досрочном взыскании кредита.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузьмин Н.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Кузьмин Н.В. на цели личного потребления кредит в размере 150.000,00 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать кредит равными долями с одновременной уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,0% годовых, однако, с момента выдачи кредита заемщик неоднократно стал нарушать сроки внесения платежей.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства Кузьмин Н.В. между Банком и Кузьмина А.Д. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии, с которым поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств, возникших из кредитного договора №.
Ввиду нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 93.489,17 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с обращением с иском в суд, в размере 3.004,68 руб., всего 96.493,85 руб.
В суде, представитель истца Котова И.В. заявленные требования поддержала, уточнив иск в части размера неустойки, с учетом ее увеличения на день рассмотрения спора в суде. Пояснила, что ответчик систематически нарушает сроки внесения платежей в счет погашения кредита, последний платеж по договору был произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.000,00 руб. Подтверждает, что при затруднительном материальном положении Банк может провести реструктуризацию долга при наличии к тому оснований, таких как затруднительное материальное положение заемщика, однако ответчик Кузьмин Н.В. с подобными требованиями в банк не обращался. Просила иск удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по кредиту с учетом ее увеличения: основной долг – 90.783,09 руб., неустойку – 8.033,68 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.164,50 руб.
Ответчик Кузьмина А.Д. надлежаще извещенная о дате слушания дела в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений по существу иска с учетом увеличения требований о которых была своевременно извещена, не представила.
Ответчик Кузьмин Н.В. в суде исковые требования с учетом их уточнения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил с Банком кредитный договор на сумму 150.000,00 руб. С условиями договора был своевременно ознакомлен и согласен, последствия неисполнения условий обязательства осознавал в полном объеме. В связи с тяжелым материальным положением стал нарушать периодичность внесения платежей в счет погашения кредита, первую просрочку платежей допустил ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что обращался в Банк с вопросом о реструктуризации долга, однако доказательств тому представить не смог. Подтверждает, что последний платеж по погашению кредита произвел в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.000,00 руб.
Заслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г.).
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 1 данной статьи, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и Кузьмин Н.В. следует, что в соответствии с условиями договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 150.000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Кузьмин Н.В. обязуется погашать кредит в размерах и сроки, установленные п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,0% годовых. В случае нарушения срока возврата кредита помимо процентов, причитающихся по договору за пользование денежными средствами, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору по действующей на дату возникновения просроченной задолженности. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства Банк согласно п. 5.2.4 договора имеет право потребовать от заемщика и (или) от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.
Материалами делу подтверждается, что выдача кредита заемщику в сумме 150.000,00 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора в наличной форме. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и не отрицается заемщиком.
С момента заключения кредитного договора заемщик стал систематически нарушать обязательства по погашению кредита, нарушая сроки внесения платежей, установленные договором, т.е. ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнять условия кредитного обязательства, что повлекло начисление неустойки и образованию задолженности. Последний платеж произведен Кузьмин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.000,00 руб., что подтверждается историей операций по договору (л.д. 18).
Наличие задолженности заемщика перед Банком подтверждено, представленными в материалы дела документами. Согласно расчету размер задолженности с учетом увеличения на день рассмотрения иска составляет 98.816,77 руб. из них: 90.783,09 руб. – задолженность по основному долгу; 8.033,68 руб. – неустойка за просрочку основного долга. Представленный расчет проверен судом, признан правильным и ответчиками не оспаривается.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пере кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена иная ответственность.
Поскольку в обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика, между Банком и Кузьмина А.Д. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого она обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком полностью всех ее обязательств, в том же объеме, как и должник, включая возмещение основного долга, уплату процентов и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должника, то задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Требование о взыскании задолженности с поручителя заявлено в пределах срока действия поручительства. Оснований для освобождения поручителя от гражданско-правовой ответственности по данному делу, предусмотренных ст. 367 ГК РФ судом не установлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.164,50 руб. Данная сумма взыскивается с ответчиков в долевом порядке, поскольку не входит в цену иска и представляет собой расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленного спора, и составляет 1.582,25 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Кузьмин Н.В., Кузьмина А.Д. о досрочном взыскании кредита – удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Кузьмин Н.В., Кузьмина А.Д. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 90.783,09 руб. – задолженность по основному долгу; 8.033,68 руб. – неустойку за просрочку основного долга, всего 98.816 (Девяносто восемь тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 77 коп.
Взыскать с Кузьмин Н.В., Кузьмина А.Д. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.582 руб. 25 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судьяА.С. Пинаева