Дело № 2-1663/2010
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 годаг. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего федерального судьи А.С. Пинаевой,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
с участием представителя истца (по доверенности) Пегова Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Гуменный К.В., Селедцова Т.Н. о досрочном взыскании кредита,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице дополнительного офиса в г. Фокино (далее по тексту Банк) обратилось в суд с настоящим иском к Гуменный К.В., Селедцова Т.Н. о досрочном взыскании кредита.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гуменный К.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Гуменный К.В. на цели личного потребления кредит в размере 150.000,00 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заемщик обязался ежемесячно выплачивать кредит равными долями с одновременной уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 14,0% годовых, однако, с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не надлежащим образом исполняет условия кредитного обязательства, внося платежи с нарушением установленных договором срока.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства Гуменный К.В. между Банком и Селедцова Т.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии, с которым поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора №.
Ввиду нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 104.619,80 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с обращением с иском в суд, в размере 3.293,00 руб., всего 107.912,80 руб.
В суде, представитель истца Пегов Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик систематически нарушает условия кредитного обязательства, последний платеж внесен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.000,00 руб., после указанной даты платежи не производились. Предпринятые Банком меры для урегулирования спора в досудебном порядке остались безрезультатны. О существовании задолженности ответчик осведомлен, намерен погасить задолженность, как только заработает достаточно денежных средств. Ответчик Селедцова Т.Н. никаких действий по погашению кредита не производит. Просил иск удовлетворить.
Ответчики Селедцова Т.Н. и Гуменный К.В., извещенные о дате слушания дела в соответствии со ст. 116 ГПК РФ посредством вручения судебных извещений, совместно проживающим с ними совершеннолетним членам их семей, в суд не прибыли, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. На сновании ст. 233 ГПК РФ судом определено: рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца, своевременно ознакомленный с последствиями заочного рассмотрения дела, на проведении слушания дела в порядке заочного производства, настаивает.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г.).
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 1 данной статьи, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и Гуменный К.В. следует, что в соответствии с условиями договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 150.000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Гуменный К.В. обязуется погашать кредит в сроки, установленные п. 1.8 кредитного договора и в размере, предусмотренном графиком погашения кредита, согласованным сторонами при заключении договора, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,0% годовых. В случае нарушения срока возврата кредита помимо процентов, причитающихся по договору за пользование денежными средствами, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 1% в день от суммы просроченных процентов. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства Банк согласно п. 3.7 договора имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.
Материалами дела подтверждается, что выдача кредита заемщику в сумме 150.000,00 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» для осуществления расчетов по кредиту. Данный факт подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и не отрицается заемщиком.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал систематически нарушать обязательства по погашению кредита, нарушая сроки внесения платежей, установленные договором, т.е. ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнять условия кредитного обязательства, что повлекло начисление неустойки и образованию задолженности. Последний платеж произведен Гуменный К.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.000,00 руб., что подтверждается историей операций по договору (л.д. 18).
Наличие задолженности заемщика перед Банком подтверждено, представленными в материалы дела документами. Согласно расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104.619,80 руб. из них: 84.627,67 руб. – задолженность по основному долгу; 5.625,24 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 14.366,89 – сумма неустойки по неуплаченным процентам. Требований о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, предусмотренной п. 1.1.4 кредитного договора истцом не заявлено. Представленный расчет проверен судом, признан правильным и ответчиками не оспаривается.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пере кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена иная ответственность.
Поскольку в обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика, между Банком и Селедцова Т.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого она обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком полностью всех ее обязательств, в том же объеме, как и должник, включая возмещение основного долга, уплату процентов и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должника, то задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Требование о взыскании задолженности с поручителя заявлено в пределах срока действия поручительства. Оснований для освобождения поручителя от гражданско-правовой ответственности по данному делу, предусмотренных ст. 367 ГК РФ судом не установлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.293,00 руб. Данная сумма взыскивается с ответчиков в долевом порядке, поскольку не входит в цену иска и представляет собой расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленного спора, и составляет 1.646,50 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Гуменный К.В., Селедцова Т.Н. о досрочном взыскании кредита – удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Гуменный К.В., Селедцова Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по состоянию на 09.11.2010 г.: 84.627,67 руб. – задолженность по основному долгу; 5.625,24 руб. – сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом; 14.366,89 – сумму неустойки по неуплаченным процентам, всего 104.619 (Сто четыре тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 80 коп.
Взыскать с Гуменный К.В., Селедцова Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.646 руб. 50 коп. с каждого.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судьяА.С. Пинаева