дело № 2/1579/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Фокино Приморского края07 декабря 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Пинаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием помощника военного прокурора гарнизона залива стрелок Лавриненко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда Приморского края гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона залива Стрелок в интересах Листочкина В.В., Кириченко С.В., Гостяева О.В., Будникова Р.Н., Астафьева А.В., Чечелева Е.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «30 судоремонтный завод» МО РФ о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л:
Военный прокурор гарнизона залива Стрелок обратился ( в порядке ст.45 ГПК РФ) в суд в интересах истцов с исков о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2010 года с Федерального государственного унитарного предприятия «30 судоремонтный завод» МО РФ (далее –ФГУП «30 СРЗ» МО РФ).
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истцы (каждый в отдельности) обратились в военную прокуратуру с заявлением о защите нарушенных прав и предъявлении в суд иска в их интересах о взыскании задолженности по заработной плате. В ходе проведенной прокурорской проверки по заявлениям истцов прокуратурой было установлено, что в ФГУП «30 СРЗ» МО РФ истцы работают: Листочкина В.В. – в должности стрелка с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед которой составила – 6.632 руб.58 коп.; Кириченко С.В.-в должности стрелка с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по з/плате – 2.969 руб.17 коп.; Гостяева О.В. -в должности стрелка с ДД.ММ.ГГГГ2 года, задолженность по з/плате - 2.763 руб.45 коп.; Будникова Р.Н.- в должности стрелка с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по з/плате – 1.649 руб. 30 коп.; Астафьева А.В. – в должности стрелка с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по з/плате– 4.920 руб.76 коп.; Чечелева Е.А. - в должности стрелка с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по з/плате– 2.815 руб. 45 коп.. Просят судебным решением взыскать с ответчика в пользу истцом задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года.
В судебном заседании помощник военного прокурора гарнизона залива стрелок Лавриненко А.Г. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что на момент рассмотрения дела, задолженность по заработной плате погашена перед всеми истцами, в связи с чем полагает, что производство по делу необходимо прекратить.
Истцы, надлежаще извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, не настаивая на исковых требованиях, в связи с выплатой им ответчиком заработной платы.
В судебное заседание представитель ответчика –ФГУП «30 СРЗ» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не признав исковые требования, в связи с добровольным удовлетворением требований истцов в добровольном порядке.
Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела видно, что все истцы состоят в трудовых отношениях с ФГУП «30 СРЗ» МО РФ.
Материалами прокурорской проверки, в том числе Списками работников ФГУП «30 СРЗ», образовавшаяся (начисленная и невыплаченная) заработная плата в размерах, указанных в исковых заявлениях, подтверждена и не оспорена ответчиком.
К судебному заседанию (в ходе досудебной подготовки) от ответчика поступили финансовые документы (платежные поручения) и реестры на перечисление заработной платы, из которых следует, что задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года перед истцами погашена в полном объеме -ДД.ММ.ГГГГ.
Факт добровольного исполнения ответчиком заявленных требований до рассмотрения дела по существу, не оспаривается прокурором и истцами.
Доводы помощника прокурора о прекращении производства по делу по данному основанию, несостоятельны, т.к. не основаны на нормах закона. Таких оснований для прекращения производства по делу ГПК РФ не содержит.
При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требования суд отказывает.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования военного прокурора гарнизона залива Стрелок в интересах Листочкина В.В., Кириченко С.В., Гостяева О.В., Будникова Р.Н., Астафьева А.В., Чечелева Е.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «30 судоремонтный завод» МО РФ о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2010 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Федеральный судьяА.С. Пинаева