№ 2- 1571/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Фокино07 декабря 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бурачкова К.В.,
с участием помощника военного прокурора Лавриненко А.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также истцов Жуковой Г.А., Пятиной М.А.,
при секретаре Зайкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Военного прокурора гарнизона залива <адрес> действующего в интересах БАННОЙ Л.В., ГОРШКОВОЙ Н.А., ЖУКОВОЙ Г.А., МАРТЫШКИНОЙ М.И., ПАДЕРИНОЙ Л.Ф., ПИСАРЕНКО Р.Н., ПЯТИНОЙ М.А., САФРОНОВОЙ ЛАРИСЫ ИВАНОВНЫ к Федеральному государственному унитарному предприятию Министерства Обороны Российской Федерации «С.» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Военный прокурор гарнизона залива <адрес> обратился в суд с исками в интересах Банной Л.В., Горшковой Н.А., Жуковой Г.А., Мартышкиной М.И., Падериной Л.Ф., Писаренко Р.Н., Пятиной М.А., Сафроновой Л.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию Министерства Обороны Российской Федерации «С.» (далее ФГУП «С.» МО РФ) о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указано, что в результате проведенной прокурорской проверки, а также представленным сведениям ФГУП «С.» МО РФ перед указанными выше работниками имеется задолженность ответчика по выплате заработной платы за сентябрь 2010 года: Банной Л.В. в размере 1 831 руб. 28 коп., Горшковой Н.А. – 1 704 руб. 94 коп., Жуковой Г.А. – 2 545 руб. 37 коп., Мартышкиной М.И. – 3 656 руб. 89 коп., Падериной Л.Ф. – 12 648 руб. 86 коп., Пятиной М.А. – 3 204 руб. 95 коп., Писаренко Р.Н. – 2 666 руб. 49 коп., Сафроновой Л.И. – 2 630 руб. 02 коп., которую просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 23 ноября 2010 года данные гражданские дела объединены в одно производство.
Истцы Банная Л.В., Горшкова Н.А., Мартышкина М.И., Падерина Л.Ф., Писаренко Р.Н. и Сафронова Л.И. в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
ФГУП «С.» МО РФ, извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил, судом определено о рассмотрении дела без участия ответчика.
Помощник военного прокурора гарнизона залива Стрелок по доверенности Лавриненко А.Г. в суде от исковых требований отказался, настаивал на прекращении производства по делу в виду погашения задолженности по заработной плате за спорный период.
Истцы Жукова Г.А. и Пятина М.А. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, поскольку на протяжении многих лет работодатель задерживает выплату заработной платы, за сентябрь работники получали ее по частям, а выплатили ее только потому, что они обратились в прокуратуру.
Выслушав помощника прокурора, истцов Жукову Г.А. и Пятину М.А., проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего ми требования подлежат.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Однако, истцами, обладающими в полном объеме специальными правами, являются те, в чьих интересах предъявлен иск. Отсюда следует, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
Поскольку ходатайство помощника прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований не подтверждено истцами, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу.
В суде установлено, что на сентябрь 2010 года истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком: Падерина Л.Ф. в должности <данные изъяты>, Банная Л.В. – <данные изъяты>, Горшкова Н.А. – <данные изъяты>, Жукова Г.А. - <данные изъяты>, Мартышкина М.И. – <данные изъяты>, Пятина М.А. – <данные изъяты>, Писаренко Р.Н. - <данные изъяты>, Сафронова Л.И. - <данные изъяты>.
В результате проведенной прокурорской проверки по заявлениям указанных работников, а также представленным сведениям ФГУП «С.» МО РФ перед истцами имеется задолженность ответчика по выплате заработной платы за сентябрь 2010 года: Банной Л.В. в размере 1 831 руб. 28 коп., Горшковой Н.А. – 1 704 руб. 94 коп., Жуковой Г.А. – 2 545 руб. 37 коп., Мартышкиной М.И. – 3 656 руб. 89 коп., Падериной Л.Ф. – 12 648 руб. 86 коп., Пятиной М.А. – 3 204 руб. 95 коп., Писаренко Р.Н. – 2 666 руб. 49 коп., Сафроновой Л.И. – 2 630 руб. 02 коп.
В силу ст. 136 Трудового кодекса работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Коллективным договором, действующим на ФГУП «С.» МО РФ, установлено, что заработная плата работникам завода должна выдаваться 10 числа ежемесячно, авансирование производится в срок до 25 числа каждого текущего месяца.
Из представленных расчетных листков следует, что заработная плата за сентябрь в отдельности для каждого работника выплачена не в полном объеме, за предприятием перед истцами имеется задолженность в размере: за Банной Л.В. – 1 831 руб. 28 коп., Горшковой Н.А. – 1 704 руб. 94 коп., Жуковой Г.А. – 2 545 руб. 37 коп., Мартышкиной М.И. – 3 656 руб. 89 коп., Падериной Л.Ф. – 12 648 руб. 86 коп., Пятиной М.А. – 3 204 руб. 95 коп., Писаренко Р.Н. – 2 666 руб. 49 коп., Сафроновой Л.И. – 2 630 руб. 02 коп.
Однако, как следует из платежного поручения от 13 октября 2010 года и 02 ноября 2010 года истцам произведено перечисление в погашение образовавшейся задолженности по заработной плате за сентябрь на банковские карты, открытые в ОАО СКБ «П.».
Поскольку задолженность по выплате заработной платы истцам за сентябрь 2010 года погашена до вынесения решения по настоящему делу, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 197 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Военного прокурора гарнизона залива <адрес>, действующего в интересах Банной Л.В., Горшковой Н.А., Жуковой Г.А., Мартышкиной М.И., Падериной Л.Ф., Писаренко Р.Н., Пятиной М.А., Сафроновой Л.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию Министерства Обороны Российской Федерации «С.» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2010 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фокинский городской суд.
СудьяК.В. Бурачков