№ 2-1656/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Фокино16 декабря 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бурачкова К.В.,
при секретаре Зайкиной О.В.,
с участием представителя истца Кологривко Р.Д., представившего доверенность №Д-220 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧАРУШНИКОВА Г.В. к КУЛЕШУ А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Кологривко Р.Д., обратившись в Фокинский городской суд в интересах Чарушникова Г.В. с иском к Кулешу А.В. просит о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин на 20-м км автодороги «<адрес>» произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Хонда Инспайер», без государственной регистрации, без полиса обязательного страхования автогражданской ответственности под управлением водителя Кулеша А.В. и автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под его управлением, принадлежащим на праве собственности Чарушникову Г.В. Виновность ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением Фокинского городского суда от 17 августа 2010 года. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения дефектов согласно заключению оценщика составляет 58 311 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате юридических услуг 1500 руб., государственной пошлины – 1950 руб., а всего 61 761 руб.
Чарушников Г.В. в суд не явился, направил своего представителя, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Кулеш А.В. в суд не явился, учитывая надлежащее его извещение, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин на 20-м км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кологривко Р.Д., управлявшего автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № и водителя Кулеша А.В., управлявшим автомобилем марки «Хонда Инспайер», не прошедшего государственную регистрацию.
Транспортное средство марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Р 806 ЕО принадлежит на праве собственности Чарушникову Г.В., что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из паспорта технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Тойота Инспайер», без государственных регистрационных знаков, принадлежит на праве собственности Ш.
Факт виновности ответчика в совершении ДТП подтвержден материалами административного расследования по факту ДТП, вступившим 25 июня 2010 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении 25 Ппк № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. а также решением Фокинского городского суда от 17 августа 2010 года, вступившим в законную силу 11 октября 2010 года.
В результате ДТП автомобилю Чарушникова Г.В. марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Как следует из заключения № ООО «Эксперт-Сервис» по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных, стоимость устранения дефектов автотранспортного средства с учетом стоимости запасных частей по ценам вторичного рынка составила 58 311 руб.
В соответствии с пунктами 60 и 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средне сложившихся цен в регионе. Способ, вид и объем ремонтных работ определяется экспертом в зависимости от характера и степени повреждения транспортного средства.
Экспертным заключением № ООО «Эксперт-Сервис» подтверждается стоимость восстановительных работ транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, исходя из его доаварийного состояния, которая составила 58 311 руб.
Доказательств действующего обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Хонда Инспайер» без государственной регистрации и Кулеша А.В., как лица, под управлением которого находился данный автомобиль, в материалы дела не представлено.
Части 1 и 3 статья 1079 ГК РФ указывают, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку представленными в суд доказательствам подтверждается вина ответчика в причинении вреда истцу, суд взыскивает с Кулеша А.В. в возмещение восстановительного ремонта автомобиля истца сумму в размере 58 311 руб., подтвержденную экспертным заключением, исходя из его доаварийного состояния.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что Чарушников Р.Д. при подготовке иска и подаче его в суд понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг 1 500 руб., государственной пошлины 1 950 руб., что подтверждается представленными квитанциями, суд считает, что размер судебных расходов и государственной пошлины должен быть возмещен ответчиком в полном объеме на основании ст. ст. 94, 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Чарушникова Г.В. – удовлетворить.
Взыскать с Кулеша А.В. в пользу Чарушникова Г.В. в возмещение причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 58 311 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста 1 500 руб., государственной пошлины 1 950 руб., а всего 61 761 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в <адрес>вой суд со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Фокинский городской суд <адрес>.
СудьяК.В. Бурачков