№2-1569/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Фокино23 декабря 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бурачкова К.В.,
при секретаре Скориантовой А.В.,
с участием истца Сомовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОМОВОЙ В.В. к СОМОВУ В.В. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Сомова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сомову В.В. в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества. В обоснование иска указывает, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобрели совместно гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «И.», расположенный в <адрес> в районе <адрес>, внутренние работы в котором производили всей семьей, в том числе с помощью двух дочерей. После расторжения брака продолжали проживать с ответчиком в одной квартире, вели совместное хозяйство. В настоящее время проживать совместно стало невозможно, встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Поскольку квартира находится у них в собственности, ответчик предложил выкупить его долю в размере 1/4. Она согласна выкупить данную долю, но за минусом стоимости ее доли в гаражном боксе. Ответчик не согласен, соглашения о разделе совместно нажитого имущества ими не достигнуто. Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость гаража составляет 272 000 рублей, просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде гаражного бокса, оставить его ответчику, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 50% стоимости гаражного бокса.
Истец Сомова В.В. в судебном заседании на иске наставила по доводам, изложенным выше.
Ответчик Сомов В.В. и его представитель Бельчук А.В. в суд не явились, в деле имеются доказательства о надлежащем их извещении, судом определено о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании 29 ноября 2010 года ответчик исковые требования не признал, пояснил, что все отделочные работы в гараже он проводил самостоятельно, самостоятельно им пользовался, кроме того, более не является его собственником, поскольку спорный объект продан им Я. ДД.ММ.ГГГГ за 150 000 рублей.
Свидетель Л. суду показала, что истец и ответчик являются ее родителями, гараж они приобрели, когда она с сестрой еще училась в школе, он был без ворот, ремонтировали своими силами, после развода родители гаражом пользуются совместно, до сих пор проживают в одной квартире, вообще о разводе родителей узнала в 2009 году.
Свидетель М. суду пояснила, что приходится истцу и ответчику дочерью, гараж приобрели примерно в 1995 году, ремонтировали и пользовались всей семьей. До 2009 года не знала о разводе родителей, так как они проживали совместно.
Свидетель М2. суду показала, что дружит с дочерьми истца и ответчика и с их слов знает, что их родители до 2009 года проживали и пользовались гаражом совместно. Пользовались ли стороны совместно гаражом после 2009 года ей неизвестно.
Свидетель Я. суду пояснила, что приходится сестрой ответчика, в настоящее время она собственник спорного объекта недвижимости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Сомов В.В. продал ей спорный гаражный бокс за 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ она принята в члены ГСК «И.».
Представитель третьего лица ГСК «И.» в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Оценив доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации следует, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Совместной собственностью супругов согласно ст. 34 названного Кодекса является имущество, нажитое супругами во время брака, а статья 35 Кодекса обязывает супругов владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом супругов по обоюдному согласию.
Как установлено в суде, ответчики состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В 1995 году Сомов В.В. приобрел недостроенный гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «И.» <адрес>. Достраивали данный объект недвижимости и пользовались им включительно до 2009 года Сомовы совместно. Указанное подтверждается списком членов гаражно-строительного кооператива «И.», показаниями сторон и свидетелей.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сомов В.В. продал гаражный бокс № ГСК «И.» Я. за 150 000 рублей. Сторонами договора на имя председателя ГСК «И.» поданы заявления об исключении Сомова В.В. и включении Я. соответственно в члены указанного кооператива.
Давая оценку вышеуказанным доказательствам в совокупности с объяснениями сторон и свидетелей, суд считает, что гаражный бокс находился в совместной собственности супругов и был приобретен одним из них (ответчиком) в период нахождения в браке.
Факт наличия в собственности супругов Сомовых гаражного бокса наряду со свидетельскими показаниями Л., М., М2. и списком членов гаражно-строительного кооператива «И.» объективно подтверждается и фактом его осмотра специалистом – оценщиком ИП М3. в октябре 2010 года.
Тот факт, что Сомов В.В. переуступил свое право владения гаражным боксом своей сестре – Я., не исключает его из состава совместно нажитого имущества. Передача права владения (собственности) состоялась в период, когда супруги уже фактически прекратили свои отношения.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» «… в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость».
Вышеуказанная правовая позиция Верховного Суда РФ позволяет суду принять к зачету в качестве совместно нажитого имущества гаражный бокс, поскольку Сомов В.В. подтвердил, что отчуждение этого имущества было произведено без согласия Сомовой В.В.
Кроме того, суд учитывает, что представленный договор купли-продажи не прошел законную регистрацию, что противоречит положениям п. 1 ст. 131 ГК РФ, согласно которому право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним учреждениями юстиции. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При таких обстоятельствах, суд не может признать состоявшейся сделкой переход права собственности на спорный объект недвижимости к Я. и возникновение у нее такого права. Данное обстоятельство суд учитывает при разделе имущества и оставляет гаражный бокс в собственности у ответчика.
Из статьи 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом, в части 4 этой же статьи указывается, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Статьи 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации указывают, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.
Стоимость гаражного бокса определена 272 000 рублей и основана на выводах специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отчет суд находит убедительным доказательством, специалистом применена система оценки по критериям, указана рыночная стоимость объекта, его состояние и площадь. Не доверять выводам данного специалиста, имеющего соответствующее образование, у суда не имеется.
В этой связи суд находит доводы ответчика о несоответствии площади гаражного бокса в данном отчете несостоятельными, также доказательств в подтверждение этому в материалы дела не представлено.
Часть 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Учитывая изложенное, а также исходя из общего равенства долей в совместно нажитом имуществе, суд определят к взысканию с ответчика денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости гаражного бокса, подтвержденную заключением оценщика, что составляет 136 000 руб.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Имеющимися в материалах дела и исследованными в суде документами подтверждается, что истица оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 3 048 руб. 80 коп., за услуги оценщика 2 250 руб., в связи с чем, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 38-39 СК РФ, ст. ст. 197 -199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Сомовой В.В. - удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе «И.», расположенного в районе <адрес> края, при котором Сомову В.В. оставить его в собственности.
Взыскать с Сомова В.В. в пользу Сомовой В.В. денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости гаражного бокса 136 000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика 2 250 руб., государственной пошлины 3 048 руб. 80 коп., а всего 141 298 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
СудьяК.В. Бурачков