Дело № 2-1690/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Фокино23 декабря 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тымченко А.М.,
при секретаре Филоненко Н.А.,
с участием представителя истца по доверенности Кимбаевой А.З.,
представителя ответчика по доверенности Попеску Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Заикиной Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.», о расторжении договора купли-продажи, взыскании полученных по договору купли-продажи денежных сумм, компенсации морального вреда, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заикина Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» (далее ООО «П.») в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи о приобретении пылесоса «Kirby G10E Sentria» в кредит с уплатой банку процентов, при этом ответчик указал стоимость пылесоса 138 800 рублей. Она уплатила в качестве первоначального взноса 2000 рублей.
Полагает, что она как покупатель исполнила обязанности по приемке и частичной оплате товара. Однако указанный договор купли-продажи противоречит требованиям ст.ст. 488-489 ГК РФ, регламентирующий порядок оплаты товара проданного в рассрочку.
Договор купли-продажи пылесоса не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, приобретенный в рассрочку. Фактически же этим дополнительным соглашением является «кредитный договор» за № подписанный ею одновременно с договором купли-продажи. Со стороны кредитора данный договор подписан представителем ответчика и скреплен печатью ООО «П.», что также указывает на отсутствие каких либо правоотношений между ей и банковским учреждением.
Непосредственно цена товара в оформленных документах не согласована, При указанных обстоятельствах договор купли-продажи не может считаться заключенным.
Полагает, что возникший спор подлежит разрешению как по нормам ГК РФ, так и по нормам ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Считает, что оспариваемый договор купли-продажи должен быть признан незаключенным, то есть недействительным с момента его подписания и не влекущим за собой никаких правовых последствий. Следует применить последствия недействительной сделки.
Кредитный договор, как дополнительное соглашение также следует признать ничтожным вследствие своей недействительности, и не влекущим за собой никаких правовых последствий в силу указанного выше.
Просит признать договор купли-продажи пылесоса «Kirby G10E Sentria», стоимостью 138 800 руб., подписанный ей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а следовательно недействительным, включая дополнительное соглашение к нему в виде кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «П.» в её пользу уплаченный первоначальный взнос по договору купли-продажи в размере 2000 руб., уплаченные денежные средства 28 581 руб. по «кредитному договору», а также понесенные ей судебные расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 8000 руб., услуги нотариуса по составлению доверенности 900 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кимбаева А.З. исковые требования поддержала полностью, и дала пояснения по обстоятельствам дела как указано выше. Просит удовлетворить заявленный иск.
Истец Заикина Н.С. надлежаще извещенная в судебное заседание не прибыла.
Представитель ответчика ООО «П.» по доверенности Попеску Н.В. в судебном заседании иск не признала полностью и пояснила, что истец необоснованно называет кредитный договор дополнительным соглашением. Так имеются все реквизиты банка и в договоре все условия прописаны. ООО «П.» состоит в договорных отношениях с банком. При этом, договором предусмотрено, что кредитный договор оформляется в торговой точке ООО «П.» сотрудником банка и скрепляется печатью торговой организации. Просит в иске отказать полностью.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи товара - пылесоса марки «Kirby G10E Sentria», где определена цена товара в сумме 138 800 руб. При заключении данного договора она внесла первоначальный взнос, предусмотренный условиями договора в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (ч. 2 ст. 486 ГК РФ).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит (ч. 1 ст. 488).
Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки платежей.
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при покупке пылесоса стоимостью 138 800 руб. покупатель Заикина Н.С. внесла продавцу часть стоимости товара в размере 2000 руб.. Пунктом 2.3 этого же договора предусмотрено, что если оплата товара производится путем заключения покупателем договора на предоставление кредита сроком на 24 месяца, то покупатель заключает кредитный договор с банком.
Из кредитного договора, заключенного между истицей и ответчиком в ОАО «О.» следует, что запрошенная сумма кредита Заикиной Н.С. составила 86 961 руб.
С учетом указанных обстоятельств, при определение условий договора купли-продажи об оплате товара допущено их неоднозначное толкование. По этим основаниям является обоснованным и довод истца о предоставлении недостоверной информации о стоимости товара.
Оценивая условия заключенного договора купли-продажи и дальнейшие действия сторон, суд принимает во внимание, что поскольку непосредственно после передачи товара покупателю полная оплата покупателем его стоимости договорами купли-продажи не предусматривалась, то при его заключении фактически предусмотрена оплата товара в рассрочку.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании договора купли-продажи не заключенным. В пользу истца должна быть возвращена внесенная при заключение договора купли-продажи денежная сумма, а ответчику возвращен пылесос «Kirby G10E Sentria».
Поскольку договор купли-продажи считается незаключенным, оснований к перечислению денежных средств кредитору не имеется. Вопросы о возврате денежных средств, перечисляемых кредитной организацией в пользу ООО «П.», урегулированы между юридическими лицами договором о программном обеспечении.
Из материалов дела усматривается, что кроме первоначального взноса, произведенного истицей в день подписания договора купли-продажи (не содержащих существенных условий) истица, как покупатель, совершила действия по исполнению договора, внесла денежные суммы в погашение кредита.
В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.
Указанное свидетельствует, что истица понесла убытки в размере оплаченных сумм по кредитному договору в размере 28 581 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истица при подготовке иска и подаче его в суд понесла судебные расходы связанные оплатой услуг юриста за составление иска 1500 руб., услуг представителя по ведению дела в суде 6500 руб., по составлению доверенности у нотариуса 900 руб., и подтвердила документально, то данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1117 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заикиной Н.С. удовлетворить полностью.
Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «П.» и Заикиной Н.С. незаключенным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в пользу Заикиной Н.С. внесенную денежную сумму 2 000 рублей, уплаченные денежные средства 28 581 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста за составление иска 1500 рублей, услуг представителя 6500 рублей, по оплате за составление доверенности 900 руб., а всего 39 481 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> в размере 1117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей.
Обязать Заикину Н.С. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «П.» пылесос марки «Kirby G10E Sentria».
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судьяА.М. Тымченко