Дело № 2-1668/10
Р Е Ш Е Н И
Именем Российской Федерации
г. Фокино
Приморского края20 декабря 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующей судьи Пинаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
с участием истца Макарова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаров Е.А. к Кабанец В.Б. о взыскании долга по договору займа,-
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Е.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ответчик с просьбой занять 100000 рублей. Т.к. на момент обращения денег наличных денег не было, они договорились, что истец берет кредит в банке и передает их ответчику, а ответчик оплачивает сумму кредита и проценты. В ДД.ММ.ГГГГ деньги были переданы ответчику. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по исполнению кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ними был договор займа, согласно которого, приняв от истца 100000 руб., обязался оплатить сумму кредита и проценты на него.
С указанного времени ответчик не исполнял обязанности по договору займа, в связи с чем, истец обратился в суд и, ссылаясь на ст.ст.808,810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму займа -150000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины - 4200 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогично изложенным выше. Дополнительно пояснил, что заключил кредитный договор на сумму 150000 рублей, из которых 10000 рублей дал ответчику взаймы, с условием, что он возвратит банку эту сумму и проценты на нее. Сумма долга с процентами составила -135 тыс. 500 руб., которую ответчик обязан ему возвратить.
В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявил, уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации « по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьями 810 и 811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусматривающая уплату процентов.
Из материалов дела видно, что истец передал Вовчанчин В.Б. деньги в сумме 100000 рублей, который обязался возвратить долг путем оплаты кредита в полученной сумме и процентов по кредитному договору на указанную сумму (гарантийное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).
Вовчанчин В.Б. переменил имя и отчество на Кабанец В.Б.(л.д.9)
Из текста письменного соглашения следует, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму путем погашения кредита и процентов на него.
В суд представлены письменные доказательства заключения договора займа сторонами.
Кредитным договором и расчетом процентов, подтверждены доводы истца и обоснованность заявленных требований в сумме 135500 руб..
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и проценты, установленные договором – проценты по кредитному договору, в связи с чем, оснований для применения ставки рефинансирования суд не усматривает.
Подписывая договор, ответчик понимал правовую сущность совершаемой сделки и тем самым выразил согласованную волю на ее заключение и на применение последствий ее неисполнения.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, условия которого ответчик Кабанец В.Б. не исполняет. Доказательств иного суду не представлено.
В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме – 4200 руб.00 коп., подтвержденные представленной и исследованной в судебном заседании квитанцией.
По изложенному, руководствуясь ст. ст.197 - 199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Иск Макаров Е.А. к Кабанец В.Б. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Кабанец В.Б. в пользу Макаров Е.А. сумму долга – 135.500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины – 4200 руб., а всего – 139.700 (Сто тридцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Федеральный судьяА.С. Пинаева