Дело № 2- 1461/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. ФокиноЩенева И.В.,
истца – Шульги С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шульги С.О. к Лаптев П.Е. о расторжении договора социального найма
УСТАНОВИЛ:
Шульга С.О., являясь нанимателем <адрес> в ЗАТО <адрес> края, обратился с данным иском к бывшему члену своей семьи – Лаптеву П.Е. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение предоставлялось на основании решения общественной жилищной комиссии администрации городского округа ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек, в том числе и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма. Ответчик Лаптев П.Е.в марте ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в <адрес> и не проживает в ней по настоящее время. В квартире проживает он один. До декабря ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали его бывшая супруга, с которой брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и дочь. С декабря ДД.ММ.ГГГГ они проживают по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они снялись с регистрационного учета по спорной квартире. Полагает, что имеет право требовать расторжения договора социального найма с ответчиком Лаптевым П.Е., который фактически не проживает в спорной квартире выехал из нее на другое место жительства.
В судебном заседании истец Шульга С.О. поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что ответчик зимой ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из БПЛ №, где проходил обучение. В марте ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры, в начале проживал у своего отца в <адрес>, потом в <адрес>, где устроился на работу. Больше в квартире он не появлялся. В июне ДД.ММ.ГГГГ он был призван в ряды Вооруженных Сил, в настоящее время проходит действительную военную службу. За истекший период времени расходов по содержанию жилья не несет, жилым помещением не интересуется, каких-либо намерений вселиться в жилое помещение не предпринимал.
Ответчик Лаптев П.Е., допрошенный судом по судебному поручению по месту своего нахождения – <адрес>-2, войсковая часть 62266, заявленные требования не признал, указав, что из спорного жилого помещения выехал летом ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, а затем в январе ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для устройства на работу. С ДД.ММ.ГГГГ проходит срочную военную службу в армии. В спорной квартире проживал вместе со своей матерью, с которой истец состоял в браке. В спорном жилом помещении проживал постоянно.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ.
В суде установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа ЗАТО <адрес> была предоставлена Шульге С.О. на состав семьи четыре человека: жену – Ш.. сына – Лаптева П.Е. и дочь – Н. ДД.ММ.ГГГГ Шульга С.О. заключил договор социального найма, по условиям которого в спорное жилое помещение имели право вселиться все вышеуказанные члены семьи нанимателя. Из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение усматривается, что в спорной квартире зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ значатся Шульга С.О. и Лаптев П.Е.
Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Этим же пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ право требования в судебном порядке лица утратившим право пользования жилым помещением предоставлено любому заинтересованному лицу, включая наймодателя, нанимателя, члена семьи нанимателя.
Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Настаивая на выезде ответчика на другое постоянное место жительства, что по смыслу ч.4 ст. 69 ЖК РФ лишает его прав на спорное жилое помещение, истец, исходя из распределения бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, обязан был представить суду совокупность достаточных, допустимых и относимых доказательств своим доводам.
Таких доказательств суду представлено не было.
Свидетель И. суду пояснил, что с весны ДД.ММ.ГГГГ Лаптева П.Е. в спорной квартире не видел. В связи с чем, Лаптев П.Е. выехал из квартиры ему не известно.
Анализ объяснений сторон, свидетельских показаний в совокупности позволяет суду сделать вывод, что выезд ответчика Лаптева П.Е. весной ДД.ММ.ГГГГ носил временный характер и обуславливался необходимостью трудоустройства, а затем прохождением срочной службы в рядах Вооруженных Сил РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
ИскШульги С.О. к Лаптев П.Е.о расторжении договора социального найма жилого помещения – <адрес> в ЗАТО <адрес> – оставить без удовлетворения полностью.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
СУДЬЯЕ.В. КОРОЛЕВА