Дело № 2 – 1347/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 ноября 2010года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания - Зайкиной О.В.
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино – Шумиловских Е.В.,
истца – Петренко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко В.Н. к Шестакова В.А. и Шестакова Н.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Петренко В.А., являясь собственником <адрес> в ЗАТО <адрес> края, обратилась к ответчикам с данным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии с условиями заключенного договора ответчики взяли на себя обязательства сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства не исполнили, в связи с чем, заявлен настоящий иск.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, указав, что фактическое место жительства ответчиков ей не известно. После заключенной сделки ответчица обещала снять с регистрационного учета себя и свою несовершеннолетнюю дочь, свои обещания не исполнила, перестала отвечать на все телефонные звонки.
Ответчица Шестакова В.А. была извещена о слушании дела через своего работодателя. Согласно заявлению, направленному в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по иску не заявила.
Оценив доводы истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению как законный и обоснованный по следующим основаниям.
Право частной собственности – конституционное право гражданина РФ и находится под защитой закона. Право собственности состоит из права владения, распоряжения и пользования имуществом ( ч.1 ст. 235 ГК РФ).
Из анализа договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой В.А., Шестаковой Н.К., В., А., с одной стороны, и Петренко В.Н., с другой, следует, что в результате совершенной сделки право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу. Право собственности на спорное жилое помещение истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 07 данного договора подтверждено, что ответчики взяли на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по данной квартире. Свои обязательства не исполнили.
Данные фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что право собственности на спорное жилое помещение ответчиков прекращено в силу состоявшегося договора.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о законности заявленных требований, подтвержденных совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, удовлетворив их в полном объеме.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Петренко В.Н. к Шестакова В.А. и Шестакова Н.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Шестакова В.А. и Шестакова Н.К. из <адрес> ЗАТО <адрес> края без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.В. Королева