о расторжении договора найма жилого помещении



Дело № 2- 85/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 годаг. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тымченко А.М.,

при секретаре судебного заседания Филоненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску МУ Администрация ГО ЗАТО <адрес> к ответчику Быняеву И.В. о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Учреждение Администрация ГО ЗАТО <адрес> (далее МУ администрация ГО ЗАТО <адрес>) обратилось в суд с иском к Быняеву И.В. о расторжении договора найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес> края. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно решения общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением главы администрации <адрес>-17 № от ДД.ММ.ГГГГ Быняева Т.Л. является нанимателем жилого помещения указанного выше.

По данным паспортного стола МУП «М.» в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным Быняев И.В.

Ответчик длительное время в квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Сохранность жилья им не обеспечена, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняются. Установить место жительства ответчика не представилось возможным. В установленном порядке спорное жилое помещение ответчик не сдал. Администрацией городского округа ЗАТО <адрес> принимались меры к розыску Быняева И.В., но результатов не последовало.

Истец МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует почтовая карточка в суд своего представителя не направили. От заявленных требований не отказывались.

Установить место пребывание ответчика не представилось возможным. Из почтового сообщения направленному по последнему известному месту жительства и представленных истцом документов следует, что Быняев И.В. по адресу <адрес> не проживает. В этой связи, суд руководствуясь ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика, и в его отсутствие.

Адвокат с Конторы адвокатов <адрес> Витько Н.А. в качестве представителя ответчика в судебном заседание возражала против удовлетворения заявления.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение принадлежит МУ администрации городского округа ЗАТО <адрес>. Статья 83 ЖК РФ предусматривает случаи расторжения договора социального найма жилого помещения. К таковым относится и выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительство.

Ответчик фактически выехал на другое постоянное место жительство, так как длительное время в <адрес> не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Сохранность жилья им не обеспечена, обязанности нанимателя жилого помещения им не исполняются

Доводы истца изложенные в иске о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении подтверждены запросами и полученными на них ответами, из которых следует, что установить место жительства ответчика не представилось возможным.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, отказавшись от прав и обязанностей в отношении него.

Все вышеизложенное обязывает суд расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчиком, как выехавшим на другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО <адрес> к Быняеву И.В. о расторжении договора найма жилого помещения – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения – <адрес> в ЗАТО <адрес> края с Быняевым И.В..

Взыскать с Быняева И.В. в доход местного бюджета городского округа ЗАТО <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Федеральный судьяА.М. Тымченко