Дело № 2-816/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием истца - Мекетюк И.И., его представителя (по доверенности) Курочкина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мекетюк И.И. к Лысенко Г.П. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Мекетюк И.И. обратился в суд с указанным иском к Лысенко Г.П.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме и нотариально оформленный, по условиям которого он передал ей денежные средства -225000 рублей на срок до 01.02.2009 г.. Ответственность заемщика установлена договором – в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки. По истечении указанного в договоре срока, ответчик не возвратила долг, в связи с чем, со ссылкой на ст.810 ГК РФ и ст.333 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга -225 тыс.рублей и неустойку, в размере, не превышающей сумму основного долга -225 тыс. рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд: по уплате госпошлины- 5450 руб., юридических услуг – 2000 рублей, услуг нотариуса – 800 рублей, услуг представителя – 8000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Курочкин С.С. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что с момента подписания договора и до настоящего времени ответчик ни в какой части не исполнила свои обязательства по возврату долга. Настаивают на взыскании неустойки в размере, не превышающую сумму основного долга -225 тыс. рублей.
В судебное заседание ответчица Лысенко Г.П., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не прибыла. Из протокола судебного заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнявшего судебное поручение об опросе ответчика, следует, что исковые требования она признает, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключала и получала от истца указанную сумму, возврат суммы долга не производила. С суммой неустойки не согласна, т.к. полагала, что деньги перечисляются с ее сына и об этом не беспокоилась.
Выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации « по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьями 810 и 811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусматривающая уплату процентов.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице сумму – 225.000 рублей, а ответчица обязалась возвратить сумму в срок до 01.02.2009 года.
Указанным договором установлены проценты за пользование денежными средствами – 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Суд принимает расчет, представленный истцом и присуждает ко взысканию сумму основного долга – 225.000 рублей, а также проценты в размере заявленной истцом и на удовлетворении которого он настаивал, не желая заявлять требования, свыше указанной суммы. Данное право дано истцу в силу ст.39 ГПК РФ.
Поступившее в судебное заседание письменное заявление Лысенко Г.П. не может быть признано в силу ст. 60 ГПК РФ допустимым доказательством.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, условия которого ответчица Лысенко Г.П. не исполняет.
В силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в размере – 5450 руб.00 коп., услуг нотариуса – 800 рублей, услуг юриста при подготовке и составлении иска – 2000 рублей, как подтвержденные представленными и исследованными в суде квитанциями.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя. С учетом разумности, суд признает таковой сумму -4000 рублей и присуждает ее ко взысканию, при этом учитывая количество судебных заседаний, категорию рассматриваемого дела.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Иск Мекетюк И.И. к Лысенко Г.П. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Лысенко Г.П. в пользу Мекетюк И.И. сумму основного долга – 225.000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 225.000 руб.00 коп., судебные расходы: по оплате- госпошлины – 5.450 руб.00 коп., услуг нотариуса – 800 рублей, услуг юриста при подготовке и подаче искового заявления -2.000 рублей, представительские услуги – 4.000 рублей, а всего 512.250 руб. (Пятьсот двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья А.С. Пинаева