Дело № 2-123/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 годаг. Фокино
Фокинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
При секретаре – Филоненко Н.А.,
С участием старшего помощника прокурора ЗАТО <адрес> – Шенёва И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Казыханова А.Г. к ответчикам Казыхановой Н.В., Казыхановой К.А., Казыханову Т.А., Администрации городского округа ЗАТО <адрес>, о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Казыханов А.Г., будучи нанимателем <адрес> в ЗАТО <адрес> края обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что квартира предоставлялась ему в 2002 году по месту службы на семью из четырех человек. Он, его бывшая супруга Казыханова Н.В., и его дети Казыханова К.А., Казыханов Т.А. зарегистрированы в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ его брак с Казыхановой Н.В. расторгнут в органах ЗАГСа на основании судебного решения.
До настоящего времени он зарегистрирован в спорной квартире, но фактически проживает в ней эпизодически, пользуясь одной комнатой. Получить другое жилье по месту службы он не имеет возможности, так как для постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья, он обязан освободить квартиру, которая ранее предоставлялась ему по прежнему месту службы. Однако бывшая супруга с детьми не намерены освобождать жилье в добровольном порядке, заявляя, что они имеют на данное жилое помещение равные с ним права.
С учетом того, что договор найма заключался с ним, другого жилья не имеет, бывшая супруга плату за жилье не вносит, после расторжения брака он с Казыхановой Н.В. перестали быть членами одной семьи, то он вправе требовать выселения ответчиков из жилого помещения, в котором они проживают. В добровольном порядке ответчики выселяться не желают.
Просит выселить ответчиков Казыханову Н.В., Казыханову К.А., Казыханова Т.А. из жилого помещения – <адрес> ЗАТО <адрес> края.
Истец Казыханов А.Г. надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл. Согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Казыханова К.А. также надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не прибыла.
В судебном заседании ответчик Казыханова Н.В., и она же, как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Казыханова Т.А. исковые требования не признала полностью и пояснила, что обстоятельства указанные в иске изложены верно. Она и её дети проживают в спорной квартире с момента вселения, другого жилья не имеют, и не намерены выселяться из жилого помещения. Истец является военнослужащим. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика МУ администрация ГО ЗАТО <адрес>, по доверенности Левшенко С.Ю. в судебное заседание не прибыла, направила письменный отзыв из которого следует, что оснований для удовлетворении иска не имеется, так как будут нарушены права несовершеннолетних детей.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд находит, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ.
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - <адрес> право на заселение данного помещения имели Казыханов А.Г., его супруга Казыханова Н.В., и их несовершеннолетние дети Казыханова К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казыханов Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поквартирной карточкой подтверждено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, как наниматель Казыханов А.Г., а также его супруга Казыханова Н.В. и их вышеуказанные дети.
Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право ответчиков Казыхановых проживать в спорной квартире возникло с момента получения ордера, с ДД.ММ.ГГГГ, когда супруги находились в браке, что также подтверждено поквартирной карточкой. Стороны являлись членами семьи в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, вели общее хозяйство, приобрели равное право на спорное жилое помещение. В последующем стороны расторгли брак, но проживают в одной квартире.
Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ответчики Казыхановы не отказывались добровольно от прав на спорное жилое помещение, не выбывали на другое постоянное место жительства, поскольку, такового не имели и не имеют. Своё согласие на выселение из спорного жилого помещения, отказ от прав на него путем снятия с регистрационного учета ответчики не давали.
Факт не внесения платы за жилье и коммунальные услуги сам по себе, не является основанием для выселения ответчиков без предоставления им другого жилого помещения.
Вышеуказанные выводы сделанные судом свидетельствуют о признании за ответчиками Казыхановыми право на проживание в спорном жилом помещении. В силу конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ, право ответчиков Казыхановых на проживание в спорном жилом помещении не может быть ущемлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Казыханова А.Г. к ответчикам Казыхановой Н.В., Казыхановой К.А., Казыханову Т.А., Администрации городского округа ЗАТО <адрес>, о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 дней в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судьяА.М. Тымченко