Дело № 2-81/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 годаг. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.
При секретаре – Филоненко Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО <адрес> к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «У.», соответчику Протасовой Е.Н., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение администрация городского округа ЗАТО <адрес> (далее МУ администрация ГО ЗАТО <адрес>) обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «У.» (далее ООО «У.»), соответчику Протасовой Е.Н., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в ЗАТО <адрес>.
В обосновании иска указывают, что МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> является собственниками квартир №№ 5,11,12,14,16,21,48,49,52,54 <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> было направлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по инициативе собственника Протасовой Е.Н.. В данном уведомлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов заканчивается прием решений собственников.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУ администрация направлены документы по проведению собрания по выбору способа управления, в том числе протокол № собрания собственников жилых помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного протокола принято решение: расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Т.» в порядке одностороннего отказа; признать деятельность ООО «Т.» по управлению общим имуществом многоквартирного дома неудовлетворительной; выбрать управляющую компанию ООО «У.»; местом размещения информации по общим собраниям определить стенды в подъездах многоквартирных домов, определить место хранения документации и решений общих собраний по адресу <адрес> пом. 14; уведомление собственников о проведенных последующих общих собраний собственников размещать на стендах в подъездах многоквартирного дома.
В нарушении ч. 4 ст. 45 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> не было. В связи с указанным права истца нарушены, администрация, как собственник муниципального имущества участие в голосовании не принимало. Собрание было неправомочно за отсутствием кворума, в связи с чем, принятое решение нарушает права и законные интересы истца.
Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца по доверенности Немченко И.Н. предоставила в судебное заседание письменные пояснения по иску, а также указала, что иск поддерживает полностью. Из письменных пояснений, и пояснений данных суду следует, что в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии со ст. 45 ЖК РФ указано время и дата (19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) окончания приема решений собственников по вопросам поставленным на голосовании. В решении собственников помещений также указано, что срок передачи решений до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, собственники квартир №№ 2,3,6,9,25,28,29,30,33,35,39,41,42,45,47,53,55 <адрес> в <адрес> приняли участие в голосовании позже указанного в уведомлении окончательного срока голосования. Следовательно 778 кв. метров доли собственников вышеуказанных квартир подлежат вычету из числа проголосовавших. Так указанные собственники жилых помещений голосовали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
По <адрес> в <адрес> в голосовании принимали участие К., К2., (площадь <адрес>,8 кв. метров), но согласно выписке из ЕГРПНИ собственниками указанной квартиры являются К. указанные выше, однако они проголосовали в одном бюллетени, и имеется только одна подпись.
По <адрес> в <адрес> в голосовании принимала участие Е., (площадь <адрес>,5 кв. метров), но согласно выписке из ЕГРПНИ собственниками указанной квартиры являются П. и Е.. При этом П. участие в голосовании не принимал. Доля П. (15,25 кв. метров) подлежит вычету из числа проголосовавших.
Всего подлежит вычету из числа проголосовавших 15,25 кв. метров.
Общее количество собственников помещений <адрес> согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2540,20 кв. метров. Участвовали в голосовании собственники помещений 1389,35 кв. метров. Для кворума необходимо, чтобы участие в голосовании принимали собственники жилых помещений обладающие более чем 50% процентов голосов от общего числа голосов, то есть 1270,1 кв. метров.
От числа собственников помещений многоквартирного дома принявших участие в голосовании отнять голоса собственников не подлежащих учету и указанные выше, (1389,35 кв. метр – 778 кв. метров – 15,25 кв. метров = 596,1 кв. метров), то собрание в <адрес> считается неправомочным, а решение общего собрания недействительным.
Считает, что допущенные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> являются существенными. Просят удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «У.» по доверенности Каминский Ю.В. в судебном заседании иск не признал полностью и пояснил, что уведомления о проведении собрания были направлены своевременно, и собственники жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ могли проголосовать. МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> в голосовании участие не принимала, их голоса не учитывались. Дату голосования ДД.ММ.ГГГГ определили совместно. После указанной даты решения собственников не принимались. Считает, что до ДД.ММ.ГГГГ решения собственников можно было принимать. Просит отказать в удовлетворении иска.
Соответчик, инициатор проведения собрания Протасова Е.Н. в судебном заседание иск не признала и пояснила, что её попросили помочь провести заочное голосование. Вручала уведомления о проведении голосования и решения собственников жилых помещений. После заполнения решений оформили протокол заочного голосования. Не отрицает, что прием решений собственников заканчивался в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания составили ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ учитывали голоса собственников, которые были заполнены после данной даты. Если в квартире имелись сособственники, то учитывался один голос. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель ООО «Т.» (третье лицо) по доверенности Семёнов В.Н. в судебном заседании полностью согласился с доводами представителя истца указанными выше, просит удовлетворить иск.
Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из требований истца видно, что они просят признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 3 ст. 161 ЖК РФ указывает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирной доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирной доме.
Статьи 45-48 ЖК РФ, устанавливают, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования, передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Сообщение о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.
Таким образом, принявшими участие в общем собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Из части 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что собрание правомочно, если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
На основании ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ, указывает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требованием ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Кроме этого суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могла повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По существу дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное голосование собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, с повесткой дня: -о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Т.», -об оценки деятельности ООО «Т.», -выбор управляющей организации ООО «У.», -о месте размещении информации. По результатам заочного голосования составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанного протокола, совокупная доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, принадлежащая собственникам, принимавших участие в голосовании составила 54,69%. При этом общее количество собственников помещений дома (кв. метров) составляет 2540,20. <адрес> жилых помещений находящихся в собственности граждан принимавших участие в голосовании составляет 1389,35 кв. метров (54,69% голосов). Собственник муниципальных помещений участие в голосовании не принимал. По итогам заочного голосования 94,81% голосов голосовали за расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «Т.», а против 2,22% голосов. За выбор управляющей организации ООО «У.» проголосовало 94,81%, а против 2,22%. Из числа физических лиц (собственников жилых помещений) принимало участие в голосовании 37 человек.
Как следует из решений, МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> участие в голосовании не принимала.
Таким образом, в силу требований ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> имеет право обжаловать решение общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись инициатора проведения собрания – Протасовой Е.Н.
37 собственников, физических лиц, как следует из их решений, приняли участие в заочном голосовании, и их голоса были учтены в протоколе №, как указано выше.
Протокол № о проведения голосования вызывает сомнения в его правильном составлении и не отражает действительные результаты голосования.
Суд находит, что общее собрание в форме заочного голосования проведено с нарушением установленного порядка, кворума собственников жилых помещений не имелось, и таким образом права МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> нарушены. Суд считает, что не все собственники жилых помещений приняли участие в заочном голосовании.
Суд приходит к выводу, что инициатор проведения собрания Протасова Е.Н. при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> нарушила положения и нормы Жилищного Кодекса РФ указанные выше.
Доводы истца суд находит состоятельными по следующим основаниям.
Из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> указано окончание приема решений собственников по вопросам поставленным на голосовании, в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. В решении собственников помещений также указано, что срок передачи решений до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, окончательным сроком приема решений является 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Из решений собственников квартир №№ 2,3,6,9,25,28,29,30,33,35,39,41,42,45,47,53,55 <адрес> в <адрес> следует, что они приняли участие в голосовании позже указанного в уведомлении окончательного срока голосования.
Исходя из указанного 778 кв. метров доли собственников вышеуказанных квартир подлежат исключению из числа проголосовавших. Указанные собственники жилых помещений голосовали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
Также при исследовании решений собственников жилых помещений <адрес> в <адрес> установлено следующее:
По <адрес> голосовании принимала участие Е., (площадь <адрес>,5 кв. метров), однако согласно выписке из ЕГРПНИ собственниками указанной квартиры являются П. и Е.. П. участие в голосовании не принимал, и его доля (15,25 кв. метров) подлежит исключению из числа проголосовавших.
Общее количество собственников помещений <адрес> согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2540,20 кв. метров. Участвовали в голосовании собственники помещений 1389,35 кв. метров. Для кворума необходимо, чтобы участие в голосовании принимали собственники жилых помещений обладающие более чем 50% процентов голосов от общего числа голосов, то есть 1270,1 кв. метров.
От числа собственников помещений многоквартирного дома принявших участие в голосовании следует исключить указанные выше квадратные метры (1389,35 кв. метр – 778 кв. метров – 15,25 кв. метров = 596,1 кв. метров). Указанное свидетельствует, что собрание в <адрес> считается неправомочным, кворума не имелось, а решение общего собрания недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО <адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, со дня его составления в окончательной форме.
Федеральный судьяА.М. Тымченко