Дело №2-95/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 годаг. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего федерального судьи А.С. Пинаевой,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №1 по Приморскому краю к Бугор В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №1 по Приморскому краю (далее МИ ФНС РФ №1 по ПК) обратилась в суд с иском к Бугор В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени.
В обоснование иска указано, что в соответствии с Законом Приморского края от 28.11.2002г. №24-КЗ «О транспортном налоге» (с изм. от 27.07.2010 г. №649-КЗ) ответчику начислен транспортный налог за 2009 год в размере 1.075,00 руб., который он должен был оплатить в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок, однако, данная обязанность ответчиком не исполнена в связи с чем, заявлено требование о взыскании налога в судебном порядке, а также о взыскании пени, за просрочку его уплаты, начисленной с нарастающим итогом с 09.04.2010 г. по 15.08.2010 г. в общей сумме 1.692,61 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, направив письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия своего представителя, а также уточненные исковые требования, согласно которым в связи с частично произведенной ответчиком оплатой налога в сумме 775,00 руб. и перерасчетом пени за период с 03.08.2010 г. по 22.02.2001 г. взыскиваемая сумма подлежит уменьшению. Настаивает на взыскании с ответчика задолженности по налогу в оставшейся сумме 300,00 руб. и пени в размере 56,65, начисленной за период с 03.08.2010 г. по 22.02.2011 г. Просил рассмотреть дело по представленным документам.
Ответчик Бугор В.С., извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства в суд не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, через своего представителя по доверенности Мельникова О.В. направил в суд заявление, в котором выразил частичное согласие с заявленными требованиями об уплате транспортного налога в сумме 775,00 руб. в связи с чем, оплатил его добровольно до рассмотрения судом спора, что подтверждается квитанцией банка. Против требований о взыскании пени возражает полностью.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из текста искового заявления, а также приложенных к нему документов в частности налогового уведомления № усматривается, что в 2010 году ответчик был обязан уплатить транспортный налог в общей сумме 1.075,00 руб. в том числе: налог за 2009 год в размере 775,00 руб. и доплата за прошлые годы 300,00 руб.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Налог в сумме 775,00 руб. начислен ответчику за зарегистрированный на его имя автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO гос. номер Р629ЕТ25. Факт регистрации данного транспортного средства на имя ответчика подтверждается, представленными суду сведениями МРЭО ГИБДД и самим ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что до принятия судом решения по существу спора ответчиком в суд представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ1 г. №, подтверждающая добровольную оплату налога в сумме 775,00 руб. у суда имеются все основания для отказа в удовлетворении иска в данной части.
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика налога в сумме 300,00 руб. суд указывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие в соответствии с нормами ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ при предъявлении в суд имущественного иска, подлежащего оценке, законом на истца возлагается обязанность обосновать заявленные требования, а также указать точную сумму, подлежащую взысканию, подробный расчет которой истец обязан приложить к заявлению (ст. 131, 132 ГПК РФ).
Из представленных суду письменных доказательств, обосновывающих заявленные в иске требования не возможно выяснить за какое именно транспортное средство, зарегистрированное на имя ответчика в органах ГИБДД начислен налог за прошлые годы в сумме 300,00 руб. Точного расчета указанной суммы налога истцом суду не представлено, оснований, препятствующих взысканию данного налога в более ранние сроки не приведено. Несмотря на то, что судом истцу неоднократно было предложено представить дополнительные доказательства, обосновывающие заявленную сумму налога и представить точный ее расчет, налоговая инспекция, данным право не воспользовалась, ввиду чего, суд рассматривает дело лишь по представленным в его материалы документам и согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая, что обоснований начисления ответчику транспортного налога за прошлый период МИ ФНС РФ №1 по ПК суду не представлено суд считает, требования о взыскании транспортного налога в сумме 300,00 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании пени с учетом их изменения на день рассмотрения спора суд удовлетворяет полностью по следующим основаниям.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 и п. 1 ч.1 ст. 45 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность, самостоятельно исполнять обязательства по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случае, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов в установленный законом срок является основанием для начисления пени.
В соответствии со ст. 8 Закона Приморского края от 28.11.2002г. №24-КЗ «О транспортном налоге» (в редакции закона от 27.07.2010 г. №649-КЗ, действующей до 01.01.2011г.) начисленный ответчику транспортный налог за 2009 год подлежал уплате в срок до 01.04.2010 г.
На основании ч. 1 ст. 7 вышеназванного Закона Приморского края сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, следовательно, в силу ст. 57 НК РФ обязанность по уплате налога у ответчика могла возникнуть не ранее даты получения налогового уведомления.
Материалами дела установлено, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о размере транспортного налога и дате его уплаты было направлено ответчику лишь 05.07.2010 г. (л.д. 7). Так как, после направления налогового уведомления ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, инспекцией в его адрес было направлено требование № с указанием срока для добровольной уплаты – до 03.09.2010, которое также оставлено ответчиком без исполнения, что на основании ст. 75 НК РФ повлекло начисление пени.
Согласно вышеназванной статье НК РФ пеня определяется, как денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Исходя из определения Конституционного суда РФ от 08.02.2007г. №381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является основной обязанностью, а представляет собой способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно налоговому уведомлению налог в размере 775,00 руб. подлежал оплате в срок до 02.08.2010 года, следовательно начисление пени за период с 03.08.2010 г. по 22.02.2011 г. (увеличение на день рассмотрения спора в суде) является обоснованным. Размер пени составляет 40,78 руб. (775,00 ? 204 дня ? 0,0258% (ставка рефинансирования) = 40,78 руб.)
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №1 по Приморскому краю к Бугор В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени – удовлетворить.
Взыскать с Бугор В.С. пеню за несвоевременную уплату налога за 2009 год, начисленную за период с 03.08.2010 г. по 22.02.2011 г. в размере 40 (Сорок) руб. 78 коп., перечислив на Единый казначейский расчетный счет 40101810900000010002, КБК по налогу - 18210604012021000110, КБК по пене - 18210604012022000110, ОКАТО 05547000000, ИНН 2503005841, КПП 250301001, БИК 040507001, получатель УФК РФ по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Приморскому краю).
Взыскать с Бугор В.С. в местный бюджет городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судьяА.С. Пинаева