Дело № 2-97/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 годаг. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
при секретаре – Филоненко Н.А.,
с участием помощника прокурора ЗАТО <адрес> Лазарь В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Ильина С.С. к Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО <адрес> о признании права владения и пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, и встречному иску Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО <адрес> к Ильину С.С., Ильиной В.Н. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Ильин С.С. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО <адрес> о признании права владения и пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, в обосновании которого указывает, что в 1992 году он и его мать Ильина В.Н. на основании ордера были вселены в жилое помещение – <адрес> ЗАТО <адрес> края.
В 2002 году указанная квартира была приватизирована ими, на его и мать. В декабре 2002 года <адрес> была передана МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> на основании Соглашения сторон о безвозмездной передачи жилья в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако при его неоднократных требований до настоящего времени ответчик отказывается заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение. Кроме указанного выше жилья он не имеет другого жилого помещения. Полагает, что бездействие ответчика является незаконным.
Считает, что вправе владеть и пользоваться указанной квартирой, поскольку с 1992 года по настоящее время он зарегистрирован в ней и проживает по настоящее время. Задолженности по коммунальным платежам не имеет. Таким образом, он непрерывно в течение вышеуказанного периода времени проживает на законных основаниях в <адрес>. Полагает, что применению подлежат статьи 196 и 234 ГК РФ.
Просит признать за ним право пользования и владения спорной квартирой и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру, взыскать оплаченную госпошлину в размере 200 руб.
В свою очередь МУ администрация городского округа ЗАТО <адрес> предъявила встречные исковые требования к ответчикам Ильиной В.Н., Ильину С.С. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обосновании встречных требований указывают, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ильина В.Н. и Ильин С.С. оформили право собственности (по № доли каждому) на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной В.Н., Ильиным С.С. и администрацией муниципального ЗАТО <адрес> было заключено соглашение о безвозмездной передачи жилья в муниципальную собственность муниципального ЗАТО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о внесении изменений с указанное выше соглашение.
В соответствии с данными документами Ильина В.Н., Ильин С.С. обязались передать в муниципальную собственность принадлежащую им на праве собственности вышеуказанную квартиру, а Администрация взяла на себя обязательства выплатить компенсацию за передаваемое жилье.
Вышеуказанные соглашения были заключена на основании Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» и Положения «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО <адрес> на новое место жительства».
В соответствии со свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была оформлена в муниципальную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена денежная выплата компенсации Ильиной В.Н. и Ильину С.С. за переданное жилье в размере 421 950 руб.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в соглашение о безвозмездной передачи жилья в муниципальную собственность муниципального ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильина В.Н., Ильин С.С. обязались сняться с регистрационного учета в отчуждаемой квартире в течение 10 дней после получения денежной суммы. Указанные действия до настоящего времени не произведены.
Считают, что ответчики незаконно проживают в вышеуказанной квартире и данное обстоятельство является препятствием для осуществления администрацией прав собственника.
Ссылаясь на ст. 235 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЖК РФ указывают, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Просят признать Ильину В.Н., Ильина И.С. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.
Истец по первому иску Ильин С.С. и он же как ответчик по встречному иску, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель истца Ильина С.С. по доверенности Ильина В.Н. по первому иску и она же как третье лицо, а также она же как ответчик по встречному иску и представитель Ильина С.С. по встречному иску в судебном заседании иск Ильина С.С. поддержала полностью, а встречные исковые требования не признала. Дала пояснения по обстоятельствам дела, как указано выше в иске Ильина С.С.. Дополнительно пояснила, что по встречному иску просит применить срок исковой давности. Не отрицает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Считает, что она и её сын Ильин С.С. являются нанимателями спорного жилого помещения. У Ильина С.С. нет иного жилого помещения кроме спорного. У неё имеется в собственности другое жилое помещение в <адрес>. Просит удовлетворить иск Ильина С.С., а в иске администрации отказать.
В судебном заседании представитель ответчика МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> по доверенности Сотникова Н.В., и она же как представитель по встречному иску со стороны истца иск Ильина С.С. не признала полностью, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснила по обстоятельствам дела, как указано выше во встречных исковых требованиях. Указала, что Ильины не состоят на учете в Отделе по распределению и учету жилья в администрации ГО и документы для постановки на учет не подавали. Нет оснований для применения срока исковой давности, так как он не пропущен.
Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора полагавшего необходимым удовлетворить встречные требования администрации о выселении Ильиных, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иски Ильина С.С. и МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства принятые на себя должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Из исследованных в суде документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной В.Н., Ильиным С.С. и администрацией муниципального ЗАТО <адрес> было заключено Соглашение о безвозмездной передачи жилья в муниципальную собственность муниципального ЗАТО <адрес>. При этом между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о внесении изменений в указанное выше соглашение. Согласно указанных Соглашений Ильина В.Н., Ильин С.С. обязались передать в муниципальную собственность принадлежащую им на праве собственности <адрес> в <адрес>, а Администрация взяла на себя обязательства выплатить компенсацию за передаваемое жилье.
Суд полагает, что вышеуказанные соглашения были заключены законно и в соответствии с Законом РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» и Положением «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО <адрес> на новое место жительства».
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> оформлена в муниципальную собственность.
Документами и пояснениями сторон в суде подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена денежная выплата компенсации Ильиной В.Н. и Ильину С.С. за переданное жилье в размере 421 950 руб. При этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении прав несовершеннолетнего Ильина С.С. при передаче жилого помещения в муниципальную собственность» также подтверждено, что при заключении указанного выше Соглашения интересы Ильина С.С. не будут ущемлены, а на его счет переводятся деньги в размере 50% от суммы денежной компенсации. В судебном заседании Ильина В.Н. подтвердила факт перевода данной суммы на счет Ильина С.С.
Кроме этого в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в соглашение о безвозмездной передачи жилья в муниципальную собственность муниципального ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильина В.Н., Ильин С.С. обязались сняться с регистрационного учета в отчуждаемой квартире в течение 10 дней после получения денежной суммы. Однако получив денежные суммы с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись, оставаясь проживать в указанной выше квартире.
В указанном выше Соглашении отсутствует обязанность Ильиных выселиться из спорного жилого помещения, либо прекратить пользоваться им.
Из поквартирной карточки следует, что Ильина В.Н., Ильин С.С. зарегистрированы по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.<данные изъяты> на спорную квартиру в связи с тем, что он зарегистрирован и проживает в неё.к своим собс
Из квитанций поступающих на имя Ильиной В.Н. с МУП «М.» видно, что она значится нанимателем спорного жилого помещения и оплачивает денежные суммы за наем жилого помещения, а также предоставленные коммунальные услуги. Финансовым лицевым счетом подтверждено, что задолженности по оплате за жилое помещение, включая наем, и коммунальным услугам не имеет. Поквартирной карточкой подтверждено, что Ильина В.Н. является нанимателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, а Ильин С.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Ильина В.Н. и член её семьи Ильин С.С. были вселены в жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, на законных основаниях, что не оспаривается ответчиком.
На имя Ильиной В.Н. был открыт финансовый лицевой счет, она и член её семьи длительное время проживают в указанной квартире, производят оплату жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, и в момент передачи квартиры в муниципальную собственность (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Таким образом, между МУ администрацией ГО ЗАТО <адрес> и Ильиной В.Н., Ильиным С.С. при передачи квартиры в муниципальную собственность фактически был заключен договор найма жилого помещения и положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о выселении нанимателя квартиры и члена её семьи применены быть не могут.
Отсутствие у Ильиной В.Н. письменного договора социального найма на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ей квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Из материалов дела видно, что при предоставлении указанной квартиры ответчиками Ильиными не было допущено неправомерных действий, а не решение вопросов о их выселении в пределах срока исковой давности со стороны собственника жилого помещения МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры длительное время с момента заключения Соглашения и по настоящее время (более 8 лет).
Статья 208 ГК РФ указывает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
При этом статья 304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что по указанным требованиям МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> пропустила по неуважительной причине срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявляла.
С учетом заявления Ильиной В.Н. суд считает необходимым применить срок исковой давности, как пропущенный истцом по неуважительной причине, что является основанием для отказа в иске.
Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поквартирной карточкой о регистрации Ильных в спорном жилом помещении, Соглашением о безвозмездной передачи жилья в муниципальную собственность муниципального ЗАТО <адрес> подтверждено, что Администрация знала с ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ильины пользуются спорным жилым помещение.
При таких обстоятельствах МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> фактически разрешила на проживание Ильиных на спорной жилой площади, без права обращения указанной жилой площади в собственность Ильиных.
Суд находит, что правила исковой давности не применяются по негаторному иску, то есть по требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 208 ГК РФ).
Статья 35 ЖК РФ регулирует порядок выселения гражданина из жилого помещения, право пользования которым прекратилось у него по тем или иным обстоятельствам, а также гражданина, нарушающего правила пользования жилым помещением.
Согласно п. 1 данной статьи гражданин, право пользования жилым помещением которого прекратилось, обязан освободить это жилое помещение, то есть прекратить пользоваться им, в срок, установленный собственником жилого помещения. Право пользования жилым помещением может прекратиться по основаниям, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, например ГК РФ, договором или решением суда.
Если гражданин в добровольном порядке не прекратил пользоваться жилым помещением, то его собственник вправе обратиться в суд с иском о выселении гражданина.
При требовании об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения правом на виндикацию можно воспользоваться только в течение срока исковой давности, который на основании ст. 196 ГК Российской Федерации установлен в три года.
Представитель Администрации и помощник прокурора в суде исходили, что заявленное Ильиной В.Н. ходатайство о применении к требованию МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> о выселении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.
Однако с такой позицией согласиться нельзя.
Дав оценку названным выше обстоятельствам в совокупности со всеми материалами дела суд приходит к выводу, что возникшие между МУ администрацией ГО ЗАТО <адрес> и Ильиными правоотношения являются жилищными. Исковая давность, об истечении сроков которой заявила Ильина В.Н. подлежит применению, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, так как положения статей 304 и 305 ГК РФ, на которые сослались представитель Администрации и помощник прокурора к требованиям о выселении нанимателя квартиры и члена его семьи применимы быть не могут.
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.
Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 ГК Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.
Утверждение представителя Администрации, что пользование спорной квартирой осуществлялось Ильиными без законных оснований, так как им была выплачена денежная компенсация за передаваемое жилье, является не верным.
При этом им не учтено, что договор социального найма заключенный в устной форме по нормам ЖК РСФСР, никем оспорен не был, а соответствующие права и обязанности ответчиков Ильиных возникли именно из данного договора. В силу указанного договора найма ответчики Ильины с 2002 года после передачи квартиры в муниципальную собственность владели и пользовались спорным жилым помещением.
Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). Оформление квартиры в муниципальную собственность в 2002 и 2003 годах указывает на то, что в указанное время собственник МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> знала о том, что Ильины пользуются спорным жилым помещением.
С выводами представителя Администрации согласиться нельзя, так как положения статей 304, 305 ГК РФ не могут применяться к отношениям, носящим договорной характер.
Как указано выше и установлено судом, МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> с иском о выселении Ильиных обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через восемь лет после заключенного Соглашения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ильина С.С., суд исходит из следующего.
Из письменного заявления Ильина С.С. на имя Главы администрации ГО ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит Главу выдать ему договор социального найма на спорную квартиру в связи с тем, что он зарегистрирован и проживает в ней.
При заключении Соглашение о безвозмездной передачи жилья в муниципальную собственность муниципального ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильина В.Н., Ильин С.С. фактически обязаны были передать жилье в муниципальную собственность, что ими и было сделано. С указанного времени, и с учетом выводов сделанных выше судом договор социального найма с Ильиными не расторгался, и они не лишались права владения и пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, не требуется вынесения решения о признании за Ильиным С.С. права владения и пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.
Решением мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино от 15 июня 2010 года о взыскании с Ильиной В.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг также подтверждено, что она является нанимателем жилого помещения – <адрес>.
Как указано выше в соответствии со статьями 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, что Ильиными и было сделано.
Указанный договор социального найма с ними не расторгался.
Ссылка Ильиной В.Н. на ст. 234 ГК РФ является не верной, так как указанной нормой регулируются отношения в части приобретательской давности, в частности указывается, что если гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Из указанного выше Соглашения и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> оформлена в муниципальную собственность, и передана Ильиными в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ильина С.С. к Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО <адрес> о признании права владения и пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, и встречные исковые требования Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО <адрес> к Ильину С.С., Ильиной В.Н. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судьяА.М. Тымченко