Дело № 2-274/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Фокино 09 марта 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тымченко А.М.,
при секретаре Филоненко Н.А.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО <адрес>ёва И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Смирнова А.В. к ответчикам <адрес> ЗАТО <адрес>, Дума городского округа ЗАТО <адрес>, о восстановлении в должности,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.В. обратился с иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 38 Федерального Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на основании ст.ст. 20,27 Устава ГО ЗАТО <адрес> была создана контрольно-счетная палата ГО ЗАТО <адрес> с правами юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ он был избран и утвержден председателем Контрольно-счетной палаты ГО ЗАТО <адрес>. По данным вопросам Дума городского округа ЗАТО <адрес> приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании контрольно-счетной палаты городского округа ЗАТО <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ Дума ГО ЗАТО <адрес> освободила его от должности председателя Контрольно-счетной палаты ГО ЗАТО <адрес>.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ он убыл в очередной отпуск за 2009-2010 годы. Его отпуска заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, но он не смог приступить к исполнению трудовых функций ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью – с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).
Просит признать незаконным решение Думы городского округа ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от должности председателя контрольно-счетной палаты городского округа ЗАТО <адрес> и восстановить его в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Смирнов А.В. полностью поддержал доводы, изложенные выше, и дал пояснения по обстоятельствам дела, как указано им. Просил удовлетворить заявленные требования. При этом свои требования не дополнял и не изменял. Суд рассмотрел дело только по заявленным требованиям.
В судебном заседании представитель <адрес> ЗАТО <адрес> и Думы ГО ЗАТО <адрес> по доверенностям Валюшко А.П. иск Смирнова А.В. не признал и пояснил, что отсутствует предмет спора. ДД.ММ.ГГГГ Дума ГО ЗАТО <адрес> приняла постановление № согласно которого освободила Смирнова А.В. от должности председателя Контрольно-счетной палаты ГО ЗАТО <адрес>, по тем основаниям, что Смирнов А.В. являясь депутатом представительного органа местного самоуправления не может замещать муниципальную должность муниципальной службы которую он занимает. Оспариваемое постановление не влечет прекращение трудовых отношений между Смирновым А.В. и городским округом, а порождает юридические последствия направленные на совершение действий представителем работодателя по расторжению трудового договора с председателем Контрольно-счетной палаты Смирновым А.В. Приказ о прекращении трудового договора не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, расчет не производился. Сообщений в Думу ГО ЗАТО <адрес> о временной нетрудоспособности Смирнова А.В. не поступало. Оспариваемое постановление не влечет последствий для Смирнова А.В.. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Смирнова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в суде ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 38 Федерального Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и на основании ст.ст. 20,27 Устава ГО ЗАТО <адрес> была создана контрольно-счетная палата ГО ЗАТО <адрес> с правами юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ Дума городского округа ЗАТО <адрес> приняла Решение № «О создании контрольно-счетной палаты городского округа ЗАТО <адрес>», согласно которого создана данная палата с правами юридического лица, а Смирнов А.В. утвержден её председателем.
Статья 27 Устава городского округа ЗАТО <адрес> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Принят решением Думы городского округа ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 384) определяет, что для реализации своих контрольных полномочий Дума городского округа принимает решение о создании контрольного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа действующей на постоянной основе (ч. 1).
Контрольно-счетная палата городского округа образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Контрольно-счетная палата городского округа формируется Думой городского округа в количестве 3 человек. (ч.2)
Положение о контрольно-счетной палате городского округа утверждается Думой городского округа. (ч. 3)
Председатель Контрольно-счетной палаты городского округа избирается Думой городского округа по согласованию с главой городского округа на срок полномочий избранного состава Думы городского округа большинством голосов. В случае отказа главы городского округа в 2-х недельный срок дать согласие на утверждение председателя контрольно-счетной палаты городского округа из числа не менее трех предлагаемых кандидатур, Дума городского округа вправе утвердить кандидатуру председателя контрольно-счетной палаты без согласования с главой городского округа 2/3 голосов от избранного состава. В случае, если Дума городского округа не набирает достаточного количества голосов, она обязана в недельный срок утвердить кандидатуру, представленную главой городского округа. (ч.4)
Председатель контрольно-счетной палаты городского округа утверждается на должность и освобождается от должности постановлением Думы городского округа и осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о контрольно-счетной палате городского округа.
Контрольно-счетная палата городского округа обладает правами юридического лица. (ч.5)
Таким образом, из Устава ГО ЗАТО <адрес> достоверно установлено, что председатель контрольно-счетной палаты ГО утверждается на должность и освобождается от должности постановлением Думы городского округа.
Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ЗАТО <адрес> в лице главы ГО ЗАТО <адрес> Б., как представитель нанимателя с одной стороны в соответствии с вышеуказанным Решением Думы ГО ЗАТО <адрес> № и Смирнов А.В. (председатель контрольно-счетной палаты) с другой стороны заключили трудовой договор (контракт), в соответствии с которым Смирнов А.В. взял на себя обязательства связанные с прохождением муниципальной службы в указанной должности.
При этом подпункт 3 пункта 8 данного Контракта указывает, что действие трудового договора прекращается досрочно в случаях: -смерти; -отставки по собственному желанию; -отрешение от должности в соответствии со ст. 74 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; -признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным; -признания судом безвестно отсутствующим или объявлении умершим; -вступление в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда; -выезд за пределы РФ на постоянное место жительство; -прекращение гражданства РФ.
Кроме этого трудовой договор (контракт) может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке.
Как следует из пояснений сторон и представленных документов, указанный выше трудовой договор (контракт) со Смирновым А.В. не расторгался, и продолжает своё действие, включая и по вопросам оплаты труда. Однако, как следует из пояснений представителя ответчиков принятое решение Думы ГО ЗАТО <адрес> об освобождении Смирнова А.В. от должности является основанием для расторжении трудового договора. Указанный довод подтвержден письменным запросом Главы ГО ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Председателя контрольно-счетной палаты.
ДД.ММ.ГГГГ Дума ГО ЗАТО <адрес> приняла постановление № согласно которого освободила Смирнова А.В. от должности председателя Контрольно-счетной палаты ГО ЗАТО <адрес>. Основанием явилось то, что Смирнов А.В. являясь депутатом представительного органа местного самоуправления не может замещать муниципальную должность муниципальной службы которую он занимает (председатель Контрольно-счетной платы).
Суд находит, что оспариваемое постановление является основанием для расторжения трудового договора (контракта) со Смирновым А.В. и является первоначальным действием для этого.
Из трудового законодательства следует, что первоначально издается приказ о принятии работника на работу, а затем заключается с ним трудовое соглашение. Аналогично имеет место и с должностью председателя Контрольно-счетной палаты (ДД.ММ.ГГГГ Дума городского округа ЗАТО <адрес> приняла Решение № об утверждении Смирнова А.В. её председателем, а в последующем с ним заключен трудовой договор (контракт).
Исходя из указанного, и фактически имеет место последующее действия связанное с расторжение трудового договора, то суд находит, что по аналогии права должны применяться нормы Трудового законодательства регулирующие вопросы расторжении трудового договора по инициативе работодателя, а при вынесении оспариваемого постановления Дума ГО ЗАТО <адрес> должна была это учитывать.
Из исследованных в суде документов видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. убыл в очередной отпуск за 2009-2010 годы. Отпуск заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Однако к исполнению трудовых функций ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. приступить не мог по уважительной причине в связи с временной нетрудоспособностью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемое постановление принято Думой ГО ЗАТО <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) в период с временной нетрудоспособности Смирнова А.В.
Из письменного сообщения ВРИО председателя Контрольно-счетной палаты ГО ЗАТО <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы ГО ЗАТО <адрес> и поступившего в Думу ГО ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. № следует, что указанным документом доведено до сведения Думы ГО ЗАТО <адрес>, что Смирнов А.В. не может приступить к своим обязанностям ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной потерей трудоспособности. Аналогичные сведения содержатся и в сообщении направленном и поступившим в Думу ГО ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Согласно части 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Таким образом, процедура увольнения работника, а начальной её стадией явилось освобождение от должности, не допускается в период временной нетрудоспособности работника.
Учитывая, что оспариваемое постановление принято в период временной нетрудоспособности Смирнова А.В., то его требование о признание незаконным данного постановления являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Также учитывая, что трудовой договор (контракт) со Смирновым А.В. не расторгался, и продолжает своё действие, включая и по вопросам оплаты труда, то в связи с этим истцом не ставятся требования о взыскании оплаты вынужденного прогула.
Утверждение представителя ответчика, что оспариваемое постановление не влечет последствий для Смирнова А.В., является не верным, так как данное постановление является основанием для расторжения с ним трудового договора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец взыскивается с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Смирнова А.В. к ответчикам <адрес> ЗАТО <адрес>, Дума городского округа ЗАТО <адрес>, о восстановлении в должности – удовлетворить.
Признать незаконным постановление Думы городского округа ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении Смирнова А.В. от должности председателя контрольно-счетной палаты городского округа ЗАТО <адрес>, и восстановить его в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Думы городского округа ЗАТО <адрес> в доход местного бюджета ГО ЗАТО <адрес> государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судьяА.М. Тымченко