Дело № 2- 56/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.04.2011 город Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Пинаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания - Занкиной О.А.,
с участием представителя истца (по доверенности) – Сикач Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самкова Е.И. к Клещевой А.Л. о признании права собственности на наследственное имущество, исключении имущества из наследственной массы,-
У С Т А Н О В И Л:
Самкова Е.И. обратилась в суд с указанным иском к Клещевой А.Л..
В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками <адрес> (по ? доли) в праве собственности является она и дочь умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга С. - Клещевой А.Л.. С данным свидетельством не согласно, в связи с тем, что спорная квартира была приобретена на деньги, полученные истцом от продажи принадлежащей ей на праве собственности (до брака) квартиры в <адрес>, проданную <данные изъяты> В связи с тем, что территория ЗАТО закрыта, и приобрести жилье возможно было только гражданам с регистрацией в <адрес>, то по обоюдному согласию была приобретена спорная квартира для ее дочери на имя С. с которым находилась в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был зарегистрирован. Необходимости в приобретении второй квартиры у С. не было, т.к. он имел в собственности однокомнатную квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дочь получили разрешение на регистрацию в приобретенной на деньги истца спорной квартире, в которой в настоящее время проживает дочь с супругом и внуком. Истец проживает в квартире, принадлежащей умершему С.: <адрес>. Полагает, что спорная квартира приобретена на деньги истца, в связи с чем должна принадлежать ей и не подлежать наследованию с дочерью умершего супруга. Не согласившись со свидетельством о праве на наследство на ? доли автомашины марки, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ С. был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который подвергся износу, в связи с чем, по обоюдному согласию было принято решение о приобретении на общие денежные средства под дубликат паспорта транспортного средства указанного автомобиля, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД Фокинского ГОВД Приморского края. Считая данное имущество приобретенное в период брака, просит признать за ней право собственности на указанный автомобиль в размере <данные изъяты> доли, оставив за Клещевой А.Л. <данные изъяты> доли, а также признать право собственности на спорную квартиру, исключив указанную квартиру из наследственной массы.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не прибыла, ходатайств об отложении дела не заявила, уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель истца Сикач Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, как указано выше. Дополнительно пояснила, что истица в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей умершему супругу, расположенному по адресу: <адрес>, а ее дочь с семьей – в спорной квартире. Пояснила, что истица фактически проживала с С. с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака, зарегистрировалась в спорной квартире. После регистрации на территории ЗАТО город Фокино не переоформили квартиру на себя или свою дочь, т.к. не видели в этом необходимости. Брачный договор с С. не заключался и никакого иного соглашения о распоряжении спорным имуществом между ними не было. Считает, что автомобиль <данные изъяты>, приобретен в период брака и ей соответственно принадлежит ? доли в ней. Уточняя исковые требования, пояснила, что данным иском не оспаривает действия нотариуса, а просит признать за ней право собственности на квартиру и исключении ее из наследственной массы, а также признании за ней права на ? доли в автомобиле.
Ответчик Клещева А.Л. (которой было разъяснено право на ведение дела через представителя), надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из показаний, данных ею в ходе исполнения судебного поручения и письменных пояснений, поступивших в суд, следует, что она не признает исковые требования, в связи с тем, что квартира и автомобиль были приобретены отцом до брака с истицей и не является совместно нажитым имуществом.
3-е лицо – нотариус нотариального округа г. Фокино С. в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные пояснения по заявленному иску, из которых следует, что в нотариальную контору поступили заявления от Самкова Е.И. и Клещевой А.Л. о выдаче свидетельств о праве на наследство. На основании представленных документов были выданы свидетельства по ? доли на <адрес>, которая была приобретена С. на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ Автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, была приобретена С. на его имя на основании справки-счет от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в паспорт транспортного средства пунктом 2 было внесено изменение на TOYOTA <данные изъяты> Полагает, что указанное имущество не является совместно нажитым имуществом, т.к. было приобретено С. до брака с С. Х.) Е.И..
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что познакомилась с Самковыми около 8 лет назад, когда они покупали <адрес> ее доме. Бывший хозяин квартиры Ш. при ней получил от С. деньги, в какой сумме прояснить не может. Передача денег была в ее квартире на кухне. Деньги передавала лично С., в присутствии своей дочери и ее мужа. На чьи деньги приобреталась квартира не знает, разговора об этом не было. В данной квартире стали жить и проживают до настоящего времени дочь истицы, ее муж и ребенок. Истица проживает в <адрес>, а где - пояснить не может.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив пояснения ответчика и 3-го лица и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Статьей 1142 Гражданского Кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между С. и Х.(после брака –Самковой Е.И.) (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ умер С. – отец С. (после брака -Клещевой) А.Л.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес> за С., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В паспорте транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вторым пунктом (в связи с заменой агрегатов) указан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и собственником данного автомобиля указан С..Запись учинена ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД г.Фокино Приморского края.
Согласно свидетельства о регистрации технического средства <адрес> собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, является С..
ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на автомашину марки <данные изъяты>, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (№); на <адрес> (№) в <данные изъяты> доли указанного имущества истице, как жене умершего С.(л.д.17).
Судом установлено, совокупностью исследованных доказательств, что <адрес> приобретена умершим С. до брака с истицей. Оснований для распространения на указанное имущество режима совместной собственности суд не усматривает.
Брачного договора либо иного соглашения по совместно нажитому имуществу и имуществу, приобретенному супругами до брака, не заключалось.
Также судом установлено, что имущество в виде автомобиля было нажито супругами Самкова Е.И. во время брака и является совместной собственностью. Учитывая, что иного соглашений между сторонами не заключалось, их доли в указанном имущество признаются равными.
При установленных обстоятельствах требования истицы о признании за ней права собственности на автомобиль в размере ? доли суд признает обоснованными и законными.
Требования о признании права собственности на <адрес> и исключении ее из наследственной массы суд признает необоснованными и не основанными на законе.
Ссылка истца на договор купли – продажи дома в <адрес>, принадлежавшей истице и на вырученные деньги от которого была приобретена спорная квартира, на показания свидетеля П., суд находит несостоятельными. Указанные обстоятельства не являются допустимыми и относимыми доказательствами к признанию права собственности истицы на спорное жилое помещение. Исходя из требований норм материального права, право собственности на недвижимое имущество, приобретенного на основании договора купли-продажи возникает с момента государственной регистрации такого договора. Зарегистрированное право собственности С. на указанное имущество в судебном порядке не оспорено.
В силу ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Суду не представлено достаточных доказательств признания права собственности на спорную квартиру за истицей и исключении ее из наследственной массы.
При установленных обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования истца.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.197 - 199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Иск Самкова Е.И. к Клещевой А.Л. о признании права собственности на наследственное имущество, исключении имущества из наследственной массы – удовлетворить частично.
Признать за Самкова Е.И. право собственности в ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Федеральный судья А.С. Пинаева