дело № 2- 29/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием истца - Бакаловой С.Г., ее представителя (по доверенности) – Матях Э.В., представителей ответчика (по доверенности) – Сотниковой Н.В., представителя 3-го лица (по доверенности) Семенова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакалова С.Г. к Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО г. Фокино о возмещении материального ущерба, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на первом этаже пятиэтажного панельного дома. Из-за необходимости ремонта канализационной и дренажной систем дома, квартира находиться в неудовлетворительном состоянии. Указывает, что решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность произвести капитальный ремонт дренажной системы подвального помещения дома, однако, до настоящего времени данное решение не исполнено, в результате чего повреждена ее квартира. Стоимость ремонтный работ в квартире истицы составляет 141 933 руб., которую истица просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы, понесенные ею в связи с обращением в суд: по оплате услуг экспертного учреждения - 9000 руб., оплате услуг представителя -7000 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности -800 руб., по оплате госпошлины- 3038 руб.66 коп..
В ходе рассмотрения дела по существу, истец и ее представитель, уточняя свои требования, отказалась от взыскания стоимости причиненного ущерба в сумме -6717 руб., которая образовалась в результате повреждения стен и потолков в кухне, смежной с подъездом, согласившись с тем, что они могли возникнуть по причине промерзания стены кухни, смежной с подъездом, вследствие отсутствия тамбурной двери и утепления металлической двери. В остальной части требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, как указано выше. Дополнительно пояснили, что ремонт дренажной системы в доме до настоящего времени не проведен.Ни на момент приватизации, ни после - капитальный ремонт дома истицы не проводился. Текущий ремонт управляющей организацией выполняется.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что решением суда на них была возложена обязанность по производству дренажной системы подвала, которая до настоящего времени не проведена. Однако, полагает, что ущерб возник и по причине отсутствия ремонта канализационной системы. Пояснила, что готовы к заключению мирового соглашения, однако в сумме ущерба, значительно в меньшем размере, чем заявлено истцом, т.е. за исключением повреждений, произошедших в результате промерзания стен,смежной с подъездом, а также исходя из рыночной стоимости паркета ( не щитового).
Представитель 3-го лица в судебном заседании пояснил, что ущерб возник от бездействия ответчика. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на управляющую компанию не возлагалась обязанность по проведению капитального ремонта канализационной системы дома истца не возложена. Пояснил, что они как управляющая компания исполняют свои обязанности надлежащим образом. Основная причина повреждения имущества истца- отсутствие дренажной системы и промерзание наружных стен, которые требуют капитального ремонта. На них производство такого ремонта не возложено.
В судебном заседании специалист Ф. пояснил, что повреждение панельных стыков всего дома-свидетельство непроведения капитального ремонта. По выводам эксперта повреждения на кухне и в гостиной -это следствие диффузионного воздействия воды( и влажности) на стены и сборные железобетонные плиты перекрытия подвала и наличие сквозняков на лестничной клетке. Повреждения пола на кухне возможны от проблем в подвале. Повреждения в комнате, смежной с квартирой № (плесень на стенах) вероятнее всего по этой же причине.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Согласно ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 2.4.2 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда. Указанными Правилами и нормами установлено, что ремонт отдельных конструктивных элементов относится к работам капитального характера.
В соответствии с Приложением № 3 ВСН 58-88 (р) « Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» рекомендуемый период эффективной эксплуатации крупноблочных зданий до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
=Из материалов дела следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> <адрес>, согласно договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).
Решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на некоммерческое партнерство «Управляющая компания-Фокино» возложена обязанность произвести текущий ремонт канализационной системы <адрес>, на администрацию городского округа города Фокино возложена обязанность произвести капитальный ремонт дренажной системы подвального помещения этого же дома в виде полного восстановления дренажной системы. До настоящего времени решение в части капитального ремонта дренажной системы не выполнено.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работником ООО СПК «Альянс» установлено, что повреждены стены гостиной квартиры истицы, смежной с подъездом, имеется скопление влаги на кафельной плитке кухни, смежной со стеной подъезда и наружной стеной. Промерзает стена, смежная с подъездом в кухне и стена, смежная с квартирой №, которая разрушена, двери и оконные проемы которой заложены кирпичом.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции в квартире истицы выявлено наличие пятен и конденсата на обоях на стене, смежной с подъездом, на стене, смежной с квартирой 47, также выявлено отсутствие тамбурной двери и перегородок в подъезде, отсутствие утепления металлической двери подъезда. В связи с чем в адрес ООО СПК «Альянс» вынесено предписание по утеплению дверей подъезда.
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного после экспертного осмотра квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) выявлены повреждения по всей квартире истицы, в том числе и указанные в вышеупомянутых Актах и расчет ущерба был произведен, исходя из указанных повреждений. Повреждения вызваны по причине отсутствия герметичной изоляции стыков панельных швов и значительного физического износа защитного слоя стеновых панелей, а также и постоянным воздействием воды ( и влажности) на стены и перекрытия со стороны подвала в течение длительного периода эксплуатации (л.д.17-58).
Необходимость проведения капитального ремонта дренажной системы установлена вступившим в законную силу решением Фокинского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение в указанной части не исполнено. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного имуществу истицы по причине невыполнения управляющей компанией обязанности (отсутствие тамбурной двери и перегородок в подъезде, отсутствие утепления металлической двери подъезда) составляет 6717 руб., от взыскания которых истица отказалась.
Исследованными документами установлено, что причиной остальных повреждений квартиры является неудовлетворительное состояние подвального помещения дома, в результате отсутствия дренажной системы и необходимость ремонта стыков стеновых панелей, которым необходим капитальный ремонт.
На момент передачи квартиры в собственность истца обязанность по производству капитального ремонта наймодателем и собственником жилищного фонда – администрацией ГО ЗАТО г. Фокино не была исполнена, в связи с чем, независимо от факта и момента передачи квартиры в собственность истца, ответчик обязан исполнить данную обязанность.
Также установлено, что дом без проведения капитального ремонта эксплуатируется 28 лет (л.д.13).
При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением квартиры обоснованны и подлежат полному удовлетворению с ответчика – Муниципального учреждения администрация ГО ЗАТО г. Фокино, как собственника жилищного фонда.
Доводы ответчика о необходимости расчета ущерба по восстановлению пола из рыночной стоимости паркета (ламината), суд находит несостоятельными. Из материалов дела и заключения эксперта следует, что истице причинен ущерб повреждением щитового деревянного паркета, соответственно возмещение причиненного ущерба должно быть адекватным, не ущемляющим ее прав.
Требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением квартиры, подтвержденного Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению в размере, уточненным истицей.
Подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истицей по оплате услуг оценщика, нотариуса, и по уплате госпошлины.
Судебные расходы, понесенные истцом по оплате представительских услуг, суд признает разумными, понесенными по необходимости и присуждает их ко взысканию в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Бакалова С.Г. к Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО г. Фокино о возмещении материального ущерба - удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО город Фокино в пользу Бакалова С.Г.: стоимость восстановительного ремонта квартиры – 135.215 руб.11 коп., судебные расходы по оплате услуг: экспертного учреждения – 9000 руб., нотариуса – 800 руб., представителя – 7000 рублей, госпошлины -4038 руб. 66 коп., а всего 156.053 (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьдесят три) рубля 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья А.С. Пинаева