Иск удовлетворен. Имущество подлежит передаче собственнику, поскольку ответчик не имеет документального подтверждения права сосбственности на недвижимое имущество.



                                               Дело №2- 676/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года                                                      г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием представителя истца (по доверенности) – Сухо-Иванова К.Ю., ответчика- Рогачевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлеснов Н.И. к Рогачева Г.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,-

У С Т А Н О В И Л

    Истец обратился в суд к ответчице с указанными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ГСК «<данные изъяты>» и пользовался гаражным боксом , расположенным по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ он передал ключи Р., разрешив пользоваться гаражом, который пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Р. умер. После его смерти супруга умершего отказываясь возвратить ключ, продолжает пользоваться им, поясняя, что ее супруг выкупил гараж, что не соответствует действительности. Ссылаясь на ст.305 ГК РФ, просит суд истребовать из незаконного владения ответчицы свое имущество в виде гаражного бокса в ГСК «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, как указано выше. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени истец является членом гаражного кооператива. Членские взносы вносит регулярно, а также им был внесен первоначальный пай. Право собственности на гаражный бокс не зарегистрирован. Пояснил, что истец разрешил пользоваться своим гаражным боксом Р. у которого там стоял неисправный автобус. Пользовался он им около 5 лет. В настоящее время допуска в гараж не имеют, т.к. ответчица не возвращает ключ. Также указывает, что истец занимал у кого-то деньги, но в течение 2-3 лет возвратил долг без расписки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив,что истец ДД.ММ.ГГГГ занимал деньги у ее мужа – 1500 долларов США на один месяц. Согласно расписки долг должен был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, а в случае непредвиденных обстоятельств оставляет в залог гараж в ГСК «<данные изъяты>» бокс . Истец долг не вернул, в связи с чем считает, что он принадлежит им. Пояснила, что членом ГСК на указанный бокс ни умерший муж, ни она не являются. В суд за возвратом долга е обращались.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что является председателем ГСК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и вся документация находится у его. Подлеснов является и являлся членом ГСК гаражного бокса . О том, что он занял у Р. деньги узнал от обоих. Пояснил, что переоформления гаражного бокса с Подлеснов Н.И. на Р. либо Р. не было, соответствующих заявлений от них не поступало. У Рогачевых имеется два своих гаражных бокса в этом же кооперативе. Собственность на гаражные боксы не зарегистрирована, в настоящее время готовятся соответствующие документы.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ занимал Подлеснову 80 тысяч рублей, который при нем передал их Р. Писал ли Р. расписку пояснить не может, т.к. этого не видел.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свои имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является членом ГСК «Кедр», за которым закреплен гаражный бокс . Внесенный им паевой взнос на ДД.ММ.ГГГГ составляет -1670 руб., который никому не передавался.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Подлеснов Н.И. принят в члены ГСК и пояснениями свидетеля Д. (л.д.10,13).

Данные обстоятельства не оспариваются и сторонами.

Доводы ответчицы том, что, в связи с невозвратом истцом долга ее супругу, у нее возникло право на спорное имущество, несостоятельны и не основаны на нормах материального права.

Отношения, возникшие между истцом и супругом ответчицы по долговым обязательствам, не могут быть признаны заслуживающими внимания. Расписка, представленная ответчицей, не является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу, в силу требований ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

Статус члена гаражного кооператива, с соответствующими правами и обязанностями, приобретается гражданином на основании поданного им заявления и соответствующего решения членов кооператива, принятого ими общим собранием.

Судом установлено, что ни Р., ни ответчица не являлись и не являются членами гаражного кооператива ГСК на гаражный бокс .

Истец, в силу ст.305 ГК РФ, вправе истребовать из незаконного владения ответчицы спорное имущество.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, как законные и обоснованные.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по оплате нотариальных услуг - 800 руб., по оказанию юридических услуг за составление заявления-2000 руб., по уплате госпошлины – 1928 руб.50 коп..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя. Однако, обсуждая его размер, суд, исходя из принципа разумности, уменьшает их до 3 тыс. руб., учитывая несложную категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и присуждает их ко взысканию в указанном размере.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, -

                                                       Р Е Ш И Л:

Иск Подлеснов Н.И. к Рогачева Г.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать Рогачева Г.С. передать гаражный бокс ГСК «<данные изъяты>» Подлеснов Н.И. в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи, подписанной обеими сторонами.

Взыскать с Рогачева Г.С. в пользу Подлеснов Н.И. судебные расходы: по уплате госпошлины -1928 руб. 50 коп., по оплате услуг нотариуса – 800 руб., по оплате юридических услуг по составлению иска- 2000 руб., по оплате услуг представителя -3000 руб., а всего – 7.728 (Семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 50 коп.

         Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                  А.С. Пинаева