дело № 2-683/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Пинаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания - Занкиной О.А.,
с участием представителя истца (по доверенности) – Михайловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО город Фокино к Кващук Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения,-
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение администрация городского округа ЗАТО город Фокино (далее - МУ администрация ГО ЗАТО г. Фокино) обратилось в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчица на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является членном семьи нанимателя жилого помещения – <адрес> края. В настоящее время она и ее сын –Р.., который определен в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с лишением матери-Кващук Н.В. родительских прав (отец-умер), значатся зарегистрированными в квартире, но не проживают в ней, в связи с чем оно находится в непригодном для проживания состоянии. Согласно Акта технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира полностью разграблена, до момента восстановления проживание в квартире невозможно, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не поступает с ДД.ММ.ГГГГ и задолженность составляет – 66897 руб.30 коп.. По сообщению ОВД ЗАТО г. Фокино Кващук Н.В. проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчицей получены предупреждения о необходимости устранения нарушений, влекущих разрушение жилого помещения. Однако, нарушения ею не устранены.
Ссылаясь на ст. 678 ГК РФ,ч.3 ст.67 ЖК РФ,ч.1 ст.83 ЖК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, также по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, просят расторгнуть с ответчицей договор социального найма.
Представитель истца (по доверенности) – Михайлова Е.А. в суде доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что за сыном ответчицы сохранено право на указанное жилое помещение. Указывает, что выезд Кващук Н.В. носит постоянный характер, никаких препятствий для ее проживания в квартире - нет.
В отношении ответчицы дело рассматривается по последнему известному месту жительства, в порядке ст.119 ГПК РФ, в связи с поступлением сведений о непроживании ответчицы по адресу ее регистрации, а также сообщения начальника МОБ ОВД по ЗАТО г.Фокино от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности установления места ее жительства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение шести месяцев.
Согласно подп. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма, может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Из материалов дела видно, что ответчица значится зарегистрированной в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
В течение длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ.) ответчицей не исполняются обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно Актов технического состояния и обследования жилищно-бытовых условий Кващук Н.В., квартира ответчицы непригодна для проживания (л.д.10,19).
В досудебном порядке истцом направлялись ответчице предупреждения о необходимости устранения нарушения, которые ею были получены лично, по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» «если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».
Фактическое проживание ответчика по адресу: <адрес> подтверждена совокупностью представленных и исследованных доказательств (сведений из ОВД), а также почтовыми уведомлениями о направлении ответчику истцом письменных предупреждений, которые ею получены лично.
Установленные судом обстоятельства, с учетом правовой позиции Верховного Суда, изложенной в вышеуказанном Пленуме, дают основание суду признать факт добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и удовлетворить иск на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчица выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, длительное время не вносит плату за коммунальные услуги и жилое помещение, что является основанием для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчица Кващук Н.В. добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением с 2002 года, расторгнув тем самым договор найма в отношении себя.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные в иске, в силу ст. 687 ГК РФ, ст.ст. 67, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Иск Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО город Фокино к Кващук Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения – удовлетворить.
Расторгнуть с Кващук Н.В. договор найма жилого помещения – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Федеральный судья А.С. Пинаева