Дело № 2-782/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 годаг. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
При секретаре – Филоненко Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Лекомцева С.Ю. к ответчику Прожигину С.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лекомцев С.Ю. обратился в суд с иском к Прожигину С.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 07 часов Прожигин С.В. совершил в отношении его преступление, предусмотренное частью 1 ст. 162 УК РФ, то есть разбой, и причинил ему материальный и моральный вред.
Так материальный вред выразился в том, что его личные затраты на лечение в больнице после причиненных телесных повреждений составили 4507 руб.. На питание во время нахождения в больнице он потратил 1054 руб.. После выписки из больницы на лечение им потрачены деньги в сумме 3447 руб., Его затраты на санаторно-курортное лечение в 2009 году составили 4158 руб. и дополнительно 500 руб. за процедуры. Также им оплачена судебно-медицинская экспертиза в размере 2000 руб.. Оплата стоматологических услуг составила 3050 руб. Им приобретались горюче-смазочные материалы в связи с поездкой к эксперту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поездки к стоматологу по 499 руб. 80 коп. за каждую поездку, поездки в больницу ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 руб.. Недополученное денежное довольствие составило 15 326 руб.. Поврежден спортивный костюм и его стоимость составляет 3500 руб., стоимость поврежденных кроссовок составляет 2000 руб.. Стоимость гарантии сотового телефона составила 600 руб.. Также производился ремонт порванной золотой цепочки, и его затраты составили 2000 руб.. Указывает о необходимости взыскания будущих расходов на санаторно-курортное лечение за 2011 год в сумме 4158 руб.. Всего сумма причиненного материального ущерба составила 49 614 руб.
Кроме этого для защиты своих интересов при расследовании уголовного дела и рассмотрения его в суде он был вынужден обратиться в Адвокатский кабинет Б. и затраты на услуги представителя составили 30000 руб.
Также ему причинен моральный вред выразившийся в перенесенных им физических и нравственных страданий по факту преступления в отношении его. Во время его избиения и после его доставления в больницу с полученными телесными повреждениями он испытывал физические страдания. Нравственные страдания испытывал в связи с переживаниями по поводу его избиения, переживаниях за свою работу, так как мог её лишиться в результате полученных повреждений. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 200000 руб.
Просил взыскать с Прожигина С.В. в его пользу указанные выше суммы.
В процессе рассмотрения дела в суде истец Лекомцев С.Ю. уточнил заявленные требования и от взыскания будущих расходов на санаторно-курортное лечение за 2011 год в сумме 4158 руб. отказался.
Кроме этого Лекомцев С.Ю. в судебном заседании письменно отказался от заявленных требований к Прожигину С.В., в части взыскания личных затрат на лечение в больнице после причиненных телесных повреждений в сумме 4507 руб., на питание во время нахождения в больнице в сумме 1054 руб., на лечение после выписки из больницы в сумме 3447 руб., от взыскании стоимости поврежденного спортивного костюма в размере 3500 руб., от взыскания стоимости поврежденных кроссовок в сумме 2000 руб., от взыскания стоимости гарантии сотового телефона в размере 600 руб., от взыскания расходов на ремонт порванной золотой цепочки в сумме 2000 руб.
В части отказа от заявленных исковых требований, судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в этой части.
В судебном заседании Лекомцев С.Ю. исковые требования с учетом уточнения и отказа от взыскания части сумм указанных выше поддержал полностью, пояснил по обстоятельствам дела, как указано выше.
Просит удовлетворить исковые требования в части взыскания оплаты за санаторно-курортное лечение за 2009 год, оплату экспертизы, оплату за стоматологические услуги, оплату за ГСМ, недополученное денежное довольствие, расходы на услуги представителя и компенсацию морального вреда.
Ответчик Прожигин С.В. отбывающий наказание в исправительной колонии за совершенное преступление в отношении Лекомцева С.Ю. надлежаще извещенный в письменном отзыве сообщил, что с иском не согласен в связи с тем, что половина чеков поделка и потерпевший приукрасил события. Просил рассмотреть дело с его участием.
Учитывая, что Прожигин С.В. осужден к лишению свободы и отбывает наказание в ФБУ № <адрес>, то по его месту нахождения и для вручения ему направлена копия иска с приложенными документами. Ему разъяснено право вести дело через своего представителя по доверенности, и выразить своё отношение к иску. Данные документы им получены, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, и он имел достаточно времени для направления в суд своих возражений.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, по определению суда дело рассмотрено без участия ответчика Прожигина С.В.
Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, которых достаточно для его рассмотрения по существу, суд пришел к выводу, что иск Лекомцева С.Ю. с учетом уточнения и отказа от части заявленных исковых требований подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Также суд руководствовался ст.1083 ГК РФ, из которой следует, что при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину повреждения здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение.
Приговором Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Прожигин С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении Лекомцева С.Ю. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом данным приговором подтверждено, что Прожигин С.В. с целью хищения чужого имущества напал на Лекомцева С.Ю. и нанес ему множественные удары руками и ногами обутыми в обувь по голове и область правого плеча, от чего Лекомцев С.Ю. испытал сильную физическую боль, и реально воспринимал угрозу своему здоровью и жизни.
Также приговором и заключением судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изложенным в нём установлено, что у Лекомцева С.Ю. <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили.
Суд находит, что согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, Прожигин С.В. обязан нести гражданско-правовую ответственность за совершенные действия в отношении Лекомцева С.Ю.
Из вышеуказанных обстоятельств и норм закона, суд находит подлежащими к взысканию следующих сумм в возмещении материального вреда:
Затраты истца на санаторно-курортное лечение в 2009 году в размере 4158 руб. и дополнительно 500 руб. Так справкой с ФГУ «О.» МО РФ подтверждается, что Лекомцев С.Ю. находился на санаторно-курортном лечении в данном санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отрывным талоном подтверждаются частичные расходы Лекомцева С.Ю. на санаторно-курортное лечение в сумме указанной выше. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека, счет-фактурой № подтверждены расходы Лекомцева С.Ю. на дополнительную услугу в санатории в виде «спелеопроцедуры» в сумме 500 руб.
Истцом произведена оплата судебно-медицинского освидетельствования в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и непосредственно актом №.
Оплата стоматологических услуг составила 3050 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом выпиской из амбулаторной карты стоматологического больного от ДД.ММ.ГГГГ составленной ООО «Д.» <адрес> установлено, что Лекомцев С.Ю. обращался к ним по поводу лечения фронтальных зубов верхней челюсти, в связи с имеющимися дефектами в результате травмы полученной ДД.ММ.ГГГГ.
Копиями чеков подтверждаются расходы Лекомцева С.Ю. на приобретение дизельного топлива для поездок: к эксперту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ для поездки к стоматологу 499 руб. 80 коп., для поездки в больницу ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 руб.. Всего в общей сумме 2113 руб. 80 коп.. Истцом не подтверждены расходы для поездок к стоматологу в сумме 499 руб. 80 коп. за поездку ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы для поездки в больницу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб.. Указанные суммы не подлежат взысканию.
Согласно справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ № выданной войсковой частью № следует, что из-за несвоевременного принятия дел и обязанностей по причине прохождения Лекомцевым С.Ю. стационарного лечения в войсковой части №, сумма недополученного им денежного довольствия составляет 15 325 руб. 95 коп., и данная сумма также подлежит взыскания с ответчика.
Исследованной в суде квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются расходы Лекомцева С.Ю. на оплату услуг представителя Б. в сумме 30000 руб., в связи с представлением его интересов при расследовании уголовного дела и рассмотрения его в суде. Вышеуказанным приговором также подтверждается участие адвоката Б. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Прожигина С.В. в качестве представителя потерпевшего. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку признано, что Лекомцев С.Ю. получил телесные повреждения от действий Прожигина С.В., при совершении преступления, при этом он испытывал физические и нравственные страдания, как в период совершения преступления, причинения вреда здоровью, а также в процессе лечения, то суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ удовлетворяет его требования в части компенсации морального вреда частично, размер которой определяет в сумме 100000 руб. При этом суд учитывает характер причиненных Лекомцеву С.Ю. физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, умышленные действия Прожигина С.В. при причинении вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. При этом суд находит, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 200000 руб., является завышенной.
Рассматривая доводы Прожигина С.В., суд находит их несостоятельными, и расценивает, как способ избежать гражданско-правовую ответственность.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец взыскивается с ответчика. В связи с указанным в доход местного бюджета ГО ЗАТО <адрес> следует взыскать с Прожигина С.В. государственную пошлину в размере 1214 рублей 43 коп..
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лекомцева С.Ю. к ответчику Прожигину С.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Прожигина С.В. в пользу Лекомцева С.Ю. в качестве возмещения материального ущерба за санаторное лечение 4658 руб., по оплате экспертизы 2000 руб., по оплате стоматологических услуг 3050 руб., по оплате горюче смазочных материалов 2113 руб. 80 коп., недополученное денежное довольствие 15325 руб. 95 коп., расходы на услуги представителя 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а всего 157 147 (сто пятьдесят семь тысяч сто сорок семь) руб. 75 коп.
Взыскать с Прожигина С.В. в доход местного бюджета ГО ЗАТО <адрес> государственную пошлину в размере 1214 (одна тысяча двести четырнадцать) рублей 43 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судьяА.М. Тымченко