о возмещении материального ущерба, судебных расходов и возложении обязанности по производству капитального ремонта кровли дома



Дело № 2-60/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 годаг. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи - Тымченко А.М.,

При секретаре – Филоненко Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Алексеевой О.В. к ответчику Муниципальное учреждение администрация городского округа ЗАТО <адрес>, о взыскании материального ущерба, судебных расходов, и возложение обязанности по производству капитального ремонта кровли многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указывает, что она проживает в <адрес> ЗАТО <адрес> края на основании договора купли-продажи квартиры с 1998 года. Двухкомнатная квартира расположена на 9 этаже девятиэтажного жилого дома.

С 2004 года её квартиру регулярно затапливает атмосферными осадками с кровли дома, в виду её неудовлетворительного состояния, что подтверждается соответствующим актом. Неоднократно обращалась с письменными заявлениями в управляющие организации с требованием об устранении причин затекания воды, однако результатов не последовало. Летом 2007 года своими силами произвели ремонт кровли над своей квартирой и сделали в квартире ремонт. Однако до настоящего времени аварийное состояние кровли не устранено и квартиру продолжает заливать водой. Согласно акта управляющей компании ООО «Т.» № от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры происходит по причине нарушения целостности кровельного покрытия из-за истечения сроков проведения капитального ремонта кровли дома.

Государственным жилищным инспектором С. ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение герметичности примыкания стыков кровельного покрытия над квартирами №, №, нарушение герметичности примыкания кровельного покрытия к парапету кровли и вентиляционной шахте, смежной с квартирой №.

С начала эксплуатации дома (1980г) не проводился капитальный ремонт кровли.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта квартиры где она проживает, составляет 75 300 руб.

В связи с указанным вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просила взыскать с МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> в её пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры 75300 руб., оплату услуг оценщика 4200 руб., оплату за оформление доверенности на представителя 900 руб., оплату на услуги представителя в сумме 10000 руб., и оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2459 руб. Также просила обязать МУ администрацию ГО ЗАТО <адрес> выполнить капитальный ремонт кровли <адрес> в <адрес> в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В последующем представитель истца по доверенности Малярова Т.С. дополнительно просила взыскать оплаченную пошлину в сумме 200 руб.

В судебном заседании истец Алексеева О.В., и её представитель Малярова Т.С. исковые требования с учетом дополнения поддержали полностью и дали пояснения по существу иска, как указано выше. Уточнили, что производство текущего ремонта кровли <адрес> в <адрес> будет недостаточно, в связи с чем, необходимо провести капитальный ремонт кровли дома. Настаивают на взыскании указанных выше сумм, и возложение обязанности по ремонту кровли дома.

Представитель МУ администрация ГО ЗАТО <адрес>, по доверенности Сотникова Н.В. в суде иск не признала полностью, указывая, что истцом не представлены документы подтверждающие, что вред истцу причинен в результате не производства капитального ремонта мягкой кровли дома. Вывод о затекании атмосферных осадков в квартиру истицы из-за не проведения капитального ремонта кровли <адрес> в <адрес> является предположительный. В 2007 году производился капитальный ремонт кровли вышеуказанного дома, и работы были завершены в октябре 2007 года. Капитальный ремонт кровли проведен некачественно. При проверке состояния кровли инспектором С. выявлены повреждения, которые не подтверждают необходимость производства капитального ремонта кровли дома. Считает, что управляющая компания ООО «Т.» обязана осуществить текущий ремонт кровли дома. В случае удовлетворении иска полагала необходимым уменьшить расходы на услуги представителя до 3000 руб., а срок в один месяц недостаточен для производства капитального ремонта кровли. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Т.» по доверенности Емельянов И.А. в суде пояснил, что требования истца обоснованны. Составленным актом подтверждено необходимость производства капитального ремонта кровли <адрес> в <адрес>. Если и производился капитальный ремонт кровли дома, то не надлежаще, в связи с чем МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> обязана произвести капитальный ремонт кровли дома.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск Алексеевой О.В. с учетом дополнения подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что Алексеева О.В. является собственником <адрес> и проживает в указанном доме с 1998 года.

Исследованными в суде письменными заявлениями, жалобами Алексеевой О.В. подтверждается, что она в течение длительного времени и систематически просила управляющие организации и МУ администрацию ГО ЗАТО <адрес> устранить причины залива её квартиры, однако результатов не последовало.

При подаче иска в суд истцом Алексеевой О.В. представлен Отчет независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указана общая стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы 75300 руб.

При исследовании данного Отчета стороны не оспаривали его, и доказательств иного причинения ущерба не предоставляли. Указывали на то, что не определено, отсутствие какого вида ремонта, либо его не проведение привело к причинению ущерба истице. Сторона ответчика также оспаривала, что не по их вине происходит заливание квартиры истица.

В связи с указанными обстоятельствами по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза с целью определения, отсутствие какого вида ремонта мягкой кровли дома привело к образованию повреждений в квартире истицы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещениях <адрес> жилого <адрес> на поверхности потолка и стен имеют место коричневые и желтые пятна и подтеки от высохшей воды, выссолы, отслоение отделочного слоя, образование пятен черного и белого мохового налета. На момент осмотра с потолка наблюдалась течь воды. Под поверхностью потолка в местах наибольших протечек устроена полиэтиленовая пленка, предотвращающая попадание воды на предметы мебели и поверхность потолка. Причиной образования дефектов внутренней отделки в помещениях <адрес> являются систематические протечки с кровли, вследствие значительного износа кровельного покрытия, наличия деформаций, вздутий и отслоений покрытия от основания, разрушение стяжки, повреждения кровельного ковра, кровельное покрытие не герметично, не защищает здание от проникновения атмосферных осадков.

Эксперт указывает, что для устранения причин образования дефектов внутренней отделки в квартире истицы необходимо проведение капитального ремонта кровли дома, по причине значительного износа кровельного покрытия, который равен 65%, длительного срок службы без проведения капитального ремонта.

Исходя из совокупности указанных выше доказательств следует, что отсутствие капитального ремонта мягкой кровли дома, где проживает истица привело к образованию повреждений в её квартире.

Суд находит, что нижеуказанные нормы Закона и правовые акты дают основания суду утверждать, что бездействие МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> в связи с не проведением капитального ремонта мягкой кровли дома привело к образованию повреждений в квартире истицы, и они должны нести гражданскую правовую ответственность.

В соответствии п. 2.2, п. 5.1, Приложению 2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление и замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

В соответствии Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ) п. 3.6.9. Конструктивные элементы жилого здания и элементы внешнего благоустройства, минимальная продолжительность эксплуатации которых с момента ввода в эксплуатацию после нового строительства, последнего текущего или капитального ремонта равна или превышает продолжительность, установленную действующими нормативными документами (в том числе соответствующими техническими регламентами), должны быть отремонтированы с восстановлением их эксплуатационных показателей или заменены. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: - кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15 % их общего объема в жилом здании.

Согласно ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность до капитального ремонта (замены) крыши из рулонных материалов, составляет 10 лет. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Согласно Приложения № 8 «Примерный перечень работ производимых при капитальном ремонте жилищного фонда» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003г. № 5176, капитальный ремонт включает в себя ремонт электроосвещения мест общего пользования включая поэтажные электрощитки и оборудование в подвале жилого дома, ремонт кровли, фасада дома с герметизацией стыков, дверных и оконных блоков в местах общего пользования (в лестничных клетках и подвале), ремонт системы теплоснабжения, системы холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 4.6.1 «Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Госстроя» № 170 от 27.09.2003г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; а также должна устранять повреждения по мере их выявления и недопущения дальнейшего развития.

Из Приложения 1 Ведомственных строительных норм «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р)» утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, следует, что капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

П. 2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 установлено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)).

При этом суд учитывает, что данная обязанность должна возникнуть у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) именно на момент приватизации и не быть им исполнена.

Согласно п.9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьями 15, 17 ЖК РФ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления обеспечивать сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта.

В соответствии с п.п 1,3 ст. 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» городская администрация организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства входящих в состав муниципальной собственности, осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, а также обеспечивает бесперебойное коммунальное обслуживание населения.

Кроме того, ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме.

Суд находит, что работы по ремонту кровли относятся к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого возложена на МУ администрацию ГО ЗАТО <адрес>.

В соответствии с методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв Госстроем РФ) п.3.8.1 требования к качеству работ и услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда базируются на принципах наиболее полного учета потребностей нанимателей и собственников жилья в многоквартирных жилых домах. Под качеством жилищных услуг понимается – совокупность свойств и характеристик деятельности по обслуживанию жилых домов и территорий домовладения, обеспечивающая удовлетворение требований потребителей к условиям проживания. Контроль соблюдения требований к содержанию и ремонту жилищного фонда в пределах своей компетенции осуществляется органами местного самоуправления.

Поскольку администрация, являясь собственником жилищного фонда на территории <адрес>, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по организации и контролю качества технического обслуживания жилого дома, по месту жительства Алексеевой О.В., суд полагает необходимым обязать МУ администрацию ГО ЗАТО <адрес> произвести капитальный ремонт мягкой кровли дома, где проживает истица.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В нарушение ст.56 ГПК РФ представителем администрации ГО ЗАТО <адрес> в судебном заседании не представлено ни одного доказательства в подтверждение своей позиции и опровержение доказательств, представленных истцом.

Оценивая муниципальный контракт № на производство капитального ремонта мягкой кровли <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2007 года, суд находит, что фактически капитальный ремонт мягкой кровли дома не проводился, рубероид настелен в один слой. Данный вывод суда подтвержден выводами эксперта указанными выше.

Оценивая вышеуказанный Отчет, суд находит, что данный Отчет является допустимым доказательством, и суд принимает его за основу. В связи с указанным в пользу истицы следует взыскать стоимость восстановительного ремонта её квартиры необходимого для устранения дефектов, причиной образования которых явилось систематическое подтопление через поврежденную кровлю в размере 75300 руб.

В связи с тем, что Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, и подтверждает стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы в совокупности с другими доказательствами, то в пользу истца следует взыскать расходы понесенный ей на оплату услуг оценщика в сумме 4200 руб., что подтверждается исследованной в суде квитанцией.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы Алексеевой О.В. по оплате государственной пошлины в размере 2459 руб., в связи с требованием имущественного характера и 200 руб. в связи с требованием неимущественного характера (производство ремонта), и данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Статья 100 ГПК РФ указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах, и данные расходы должны быть подтверждены квитанцией. Заявленная истцом сумма 10000 руб. как оплата услуг представителя является по выводам суда разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца по оформлению доверенности на представителя в сумме 900 руб., и данная сумма также подлежит к взысканию.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алексеевой О.В. к ответчику Муниципальное учреждение администрация городского округа ЗАТО <адрес> о взыскании материального ущерба, судебных расходов, и возложение обязанности по производству ремонта, удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО <адрес> в пользу Алексеевой О.В. в качестве возмещения материального ущерба 75300 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4200 руб., по составлению доверенности 900 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2659 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего 93 059 (девяносто три тысячи пятьдесят девять) руб.

Обязать Муниципальное учреждение администрацию городского округа ЗАТО <адрес> в течение пяти месяцев со дня вынесения решения суда произвести капитальный ремонт мягкой кровли <адрес> ЗАТО <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судьяА.М. Тымченко