Дело № 2-124/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 годаг. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
При секретаре – Филоненко Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Сливко А.П. к ответчику Писареву С.Д. о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сливко А.П. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Писарев С.Д. управляя с преступной небрежностью автомобилем марки «С.» регистрационный знак № на основании доверенности, при движении по левому повороту <адрес> близ <адрес> без учета дорожных условий со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую обочину, по которой двигались шагом, держась за руки, во встречном Писареву С.Д. направлении он и Ч.
При этом Писарев С.Д. не обеспечив безопасного бокового интервала согласно требований п. 9.10 ПДД РФ наехал передней частью управляемого им автомобиля на него и Ч., сбил их, причинив им телесные повреждения, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
01 июня 2010 года по факту данного ДТП возбуждено уголовное дело, и Писарев С.Д. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных частью 1 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ. При этом вину признавал частично.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № у него при поступлении в ГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут имелись <данные изъяты>. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ считает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в причиненных ему физических и нравственных страданиях, в связи с чем ответчик обязан ему его компенсировать в размере 500 000 руб.
В обосновании морального вреда указывает, что вследствие причиненной травмы он был вынужден находиться на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем продолжить лечение в травмпункте по месту жительства. Ему рекомендовано продолжить ЛФК, ходить в лечебном корсете, не сидеть 8-12 месяцев, соблюдать длительный постельный режим, ограничить физическиенагрузки. Вследствие травмы и наложенных ограничений на физическую деятельность он утратил место работы в ООО «Е.», где работал в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и потерял источник дохода. В настоящее время вынужден избегать подъема тяжести из-за постоянных болей в спине, поэтому должен искать «не сидячую» работу, связанную с отсутствием тяжелых физических нагрузок на позвоночник и вследствие этого не может пойти работать на высокооплачиваемую работу.
Просит взыскать с Писарева С.Д. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец Сливко А.П. в судебном заседании иск поддержал полностью, и дал пояснения по обстоятельствам дела, как изложено выше. Дополнительно указал, что до настоящего времени компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком не возмещена. Имеются последствия в результате травмы, и он проходит курс лечения. Настаивает на взыскании компенсации морального вреда в заявленной сумме.
Ответчик Писарев С.Д. надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует почтовая карточка, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направил в суд своего представителя.
Представитель Писарева С.Д. по доверенности Смирнова Н.С. в судебном заседании иск не признала полностью и пояснила, что в обоснование своих доводов истцом не представлено доказательств причинения ему травм в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Писарева С.Д. Истцом не представлено доказательств виновности Писарева С.Д. в совершении административного правонарушения. Считает, что истцу телесные повреждения не причинялись, и Сливко А.П. не является пострадавшим от данного ДТП. Оснований возмещения морального вреда нет. В заключение судебно-медицинского эксперта нет данных, что телесные повреждения Сливко А.П. причинены в результате ДТП. Однако указывает, что если суд будет взыскивать компенсацию морального вреда, необходимо учесть, что сам Писарев С.Д. находится в тяжелом материальном положении, выплачивает деньги по исполнительному листу. Просит отказать в удовлетворении иска.
Рассмотрев доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск Сливко А.П. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Писарев С.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут управляя на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем марки «С.» государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону станции «О.» в <адрес> в районе <адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п.п. 2.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ вел автомобиль без учета дорожных условий –поворот налево, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, по мере приближения к пешеходу не принял мер к его объезду с соблюдением необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на правую обочину, движение по которой запрещена, где совершил наезд на двигавшуюся во встречном направлении пешехода Ч., причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. После чего не принял возможных мер для оказания доврачебной помощи пострадавшей, не вызвал Скорую медицинскую помощь, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
За совершение указанных выше преступлений Писарев С.Д. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Кроме этого в пользу Ч. с него взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.
В данном судебном заседании свидетель Ч. пояснила, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с её участием и участием водителя Писарева С.Д. она находилась вместе со Сливко А.П., а обстоятельства совершения на них наезда, такие как указано выше в приговоре. Кроме неё вред здоровью причинен и Сливко А.П., который проходил курс лечения.
Таким образом, в совокупности вышеуказанных доказательств, и доказательств указанных судом ниже, суд находит, что Сливко А.П. действиями водителя Писарева С.Д. причинены телесные повреждения средней тяжести, как указано в заключение судебно-медицинского эксперта, в месте, времени, и при обстоятельствах, как указано выше в приговоре.
Суд находит, что Писарев С.Д. в данном случае не мог быть привлечен к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести Сливко А.П., так как уголовная ответственность за это не предусмотрена.
Исследованными в суде документами: заключением судебно-медицинского эксперта №; описанием несчастного случая; талоном амбулаторного пациента; выписным эпикризом; медицинской картой № стационарного больного Сливко А.П., подтверждается, что у Сливко А.П. при поступлении в ГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут после дорожно-транспортного происшествия имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Также указанные документы подтверждают доводы Сливко А.П. указанные выше о последствиях травмы.
Кроме этого в описательной части заключения судебно-медицинского эксперта № указываются обстоятельства дела, в связи с чем проводилась экспертиза. Так следует, «что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут водитель автомобиля «С.» регистрационный знак № Писарев С.Д. при движении в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «Ф.» совершил наезд на пешеходов Ч. и Сливко А.П. и с места происшествия скрылся. В результате ДТП пешеходу Сливко А.П. причинены телесные повреждения».
Из постановления от 28.10.2009 года мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока следует, что Писарев С.Д. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (оставление места ДТП) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца. При этом в описательной части постановления указывается, что Писарев С.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> управляя автомобилем «С.» в нарушении ПДД РФ стал участником ДТП, оставил место ДТП. В своем объяснении в суде Писарев С.Д. указывал, «что управляя автомобилем не справился с управлением и зацепил парня, который вместе с девушкой шли по дороге. Девушка сильно ударилась, у неё разрыв печени. Парень, которого сбил, взял камень и пошел в его сторону, он испугался и покинул место ДТП».
Постановлением об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено, что «04.10.2009 года примерно в 20 часов 30 минут водитель автомобиля «С.» регистрационный знак № Писарев С.Д. при движении в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону остановки «Ф.» совершил наезд на пешеходов Ч. и Сливко А.П., в результате чего Сливко А.П. причинены телесные повреждения, расцениваемые как средний вред здоровью».
Также обстоятельства ДТП с участием водителя Писарева С.Д. при котором он в результате ДТП причинил телесные повреждения Сливко А.П., указанные выше и при обстоятельствах указанных выше подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения наезда, протоколом допроса Сливко А.П. по уголовному делу, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу с участием Сливко А.П. и Писаревым С.Д.
Амбулаторной картой на имя Сливко А.П. исследованной в суде подтверждается, что и в настоящее время он проходит курс лечения в связи с полученной травмой при ДТП.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании не представлено ни одного доказательства в подтверждение своей позиции, что наезд на пешехода Сливко А.П. при обстоятельствах указанных выше он не совершал.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит, что с учетом указанных выше обстоятельств дела, ответчик должен нести гражданскую правовую ответственность в части компенсации морального вреда.
Исследованными доказательствами подтвержден причиненный Сливко А.П. моральный вред, который выразился в перенесенных им длительное время физических и нравственных страданий. При этом судом учтена степень данных страданий, тяжесть причиненного телесного повреждения.
Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и степень физических страданий.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации причиненного морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Требования Сливко А.П. о компенсации морального вреда суд признает обоснованными в части.
Суд считает, что размер заявленной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. необоснованно завышен, поэтому уменьшает компенсацию до 250 000 руб. При этом суд учитывает характер причиненных Сливко А.П. физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, последствия причинения вреда, а также требования разумности и справедливости.
Доводы изложенные выше представителем ответчика суд находит несостоятельными, противоречащими вышеуказанным доказательствам, и требованиям ст. 1100 ГК РФ, которая указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сливко А.П. к ответчику Писареву С.Д. о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Писарева С.Д. в пользу Сливко А.П. компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Писарева Сергея Дмитриевича в доход местного бюджета ГО ЗАТО <адрес> государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судьяА.М. Тымченко