о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг



Дело № 2-1107/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 г.г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи - Тымченко А.М.

При секретаре - Филоненко Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску ООО «П.» к ответчику Женченко Н.В., о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «П.», действуя на основании заключенных договоров уступки права требования и агентских договоров, заявило исковые требования к ответчику, проживающему в <адрес> в <адрес> края о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 48 041 руб. 47 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ в сумме 3 413 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1743 руб. 65 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик длительное время не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии), заключенными между ООО «П.» и ООО «Д.», ООО «П.» и ООО «Т.», ООО «П.» и ООО «С.», на основании агентского договора между ООО «БКСП.» и ООО «В.» (в лице конкурсного управляющего Л.), ООО «П.» и ООО «ВС,» кредитором по образовавшимся задолженностям является ООО «П.». Ответчику неоднократно в устной и письменной форме предлагалось добровольно погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, подан данный иск.

Представитель истца по доверенности Битяй О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, дав пояснения по существу иска, как указано выше.

Ответчик Женченко Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что задолженность образовалась в виду тяжелого материального положения их семьи. На протяжении двух с половиной лет периодически платежи вносились. Нет оснований для взыскания сумм за управление и содержание жилого дома, так как в квартире грибок, сырость. Вода не доходит до девятого этажа, санитарные требования не соблюдаются. Она обращалась за оформлением субсидии, но ей отказали. В остальной части иска возражений не имеет.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик является нанимателем вышеуказанного жилого помещения и проживает в нем вместе с членами своей семьи с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены копией поквартирной карточки, представленной в суд МУП «М.».

Согласно представленным агентским договорам и договорам цессии, истец приобрел право требования задолженности с жильцов квартир в многоквартирных домах ГО ЗАТО <адрес> края за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период.

Так, часть задолженности в размере 3422 руб. 23 коп. образовалась у ответчика по оплате за ХВС и водоотведение ХВС, ГВС перед ООО «В.» с ДД.ММ.ГГГГ по август 2009 г. Право требования данной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № было передано ООО «П.».

Задолженность на сумму 652 руб. 987 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ХВС, водоотведение; ХВС; ГВС, и в сумме 1208 руб. 21 коп. за управление и содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась перед ООО «Дифорд». Задолженность в сумме 728 руб. 01 коп. по оплате за ХВС; водоотведение, ХВС, ГВС образовалась за июнь 2010 года, и 21123 руб. 94 коп. по оплате за управление и содержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась перед ООО «Т.». Задолженность в сумму 335 руб. 62 коп. по оплате за ХВС; водоотведение, ХВС, ГВС образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Г.». Указанное подтверждается договорами цессии № и №.

Задолженность на сумму 1699 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась по оплате за ХВС, водоотведение ХВС, ГВС перед ООО «Т.». Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 871 руб. 47 коп. образовалась у ответчика перед ООО «ВС,» по оплате за ГВС, отопление. Право требования данной задолженности передано по договору цессии от «Э.» - «Г.», от «Г.» - «ВС,», а затем по агентскому договору от «ВС,» – «П.».

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «П.» является надлежащим истцом по данному иску.

Расходы по обслуживанию квартиры ответчика в вышеуказанных суммах подтверждены расчетными документами, исследованными в судебном заседании. Письменными доказательствами, в том числе лицевыми счетами, содержащими сведения о расчете суммы задолженности ответчика, достоверно установлено наличие таковой по оплате за жилье и коммунальных услуг в размере, соответствующем заявленным требованиям. Наличие у цедентов права требовать у ответчика оплаты тех или иных коммунальных услуг подтверждены представленными в суд договорами и постановлением администрации <адрес> о возложении обязанности по предоставлению того или иного вида коммунальных услуг.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст.678 ГК РФ также обязывает нанимателя вносить данную плату.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, возражений не заявлено.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В этой связи право истца требовать уплаты пени соответствует закону. Пени истцом на каждый вид задолженности рассчитана верно, и подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд с иском подтверждены платежным поручением и подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «П.» к ответчику Женченко Н.В., о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг удовлетворить полностью.

Взыскать с Женченко Н.В. в пользу ООО «П.» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> ЗАТО <адрес> края, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 041 руб. 47 коп., пеню в сумме 3413 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1743 руб. 65 коп., а всего 53 198 (пятьдесят три тысячи сто девяносто восемь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судьяА.М. Тымченко