Дело № 2-1111/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 годаг. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
При секретаре – Филоненко Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Лазаренко Л.А. к ответчику Муниципальное учреждение администрация городского округа ЗАТО <адрес>, о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, судебных расходов, и возложение обязанности по производству капитального ремонта магистральных трубопроводов,
УСТАНОВИЛ:
Лазаренко Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указывает, что она проживает в двухкомнатной <адрес> расположенной на первом этаже по <адрес> ЗАТО <адрес> края на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.
С осени 2007 года в её квартиру из подвала стал проникать неприятный запах канализации, появилась повышенная влажность, в результате стены и потолки в квартире стали покрываться чёрным налетом. Её обращения в управляющие компании, обслуживающие дом, и в администрацию ЗАТО <адрес> выполнить необходимый ремонт результатов не дали. Положение ухудшилось зимой 2011 года. Из-за высокой влажности в квартире нечем дышать, пол вздулся, на стенах и окнах образовался конденсат. Стены во всех помещениях квартиры, в большей части в месте сопряжения с полом, покрылись чёрными плесневелыми пятнами, на потолках в комнатах образовался белый плесневелый налёт. В комнатах большими участками отслоились обои со слоем штукатурки. В кухне дощатое основание пола под линолеумом поражено гнилью.
Из акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной возникновения дефектов внутренней отделки помещений её квартиры является намокание, запаривание и промерзание в квартире, которое возникает в следствие порывов трубопроводов инженерных систем, а также промокание конструкций стен и перекрытий подвала от льющейся и стоящей в подвале воды от порывов ГВС и канализации, которому также способствует отсутствие заделки швов в стыках плит перекрытия. При этом эксперт указал на необходимость проведения капитального ремонта магистральных трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации дома, где она проживает.
Согласно Отчета №о/11 от ДД.ММ.ГГГГ составленного независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта квартиры, где она проживает, составляет 84 300 руб.
В связи с указанным вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Просить взыскать с МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> в её пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры 84300 руб., оплату услуг оценщика 5000 руб., оплату услуг эксперта 6000 руб., оплату за оформление доверенности на представителя 900 руб., оплату на услуги представителя в сумме 10000 руб., и оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2729 руб. Также просила обязать МУ администрацию ГО ЗАТО <адрес> в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт магистральных трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации <адрес> ЗАТО <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Малярова Т.С. исковые требования указанные выше поддержала полностью и дала пояснения по существу иска, как указано выше. Уточнила, что производство текущего ремонта будет недостаточно, в связи с чем необходимо провести капитальный ремонт магистральных трубопроводов и канализации. Управляющая организация меняла трубы участками, но от этого результатов не последовало. Настаивает на взыскании указанных выше сумм, и возложение обязанности по ремонту.
Представитель МУ администрация ГО ЗАТО <адрес>, по доверенности Сотникова Н.В. в суде иск не признала полностью, указывая, что администрация не несет ответственность за ущерб причиненный истцу, так как капитальный ремонт магистральных трубопроводов и канализации производился в 2004-2005 годах, однако подтверждающих документов у них нет, они уничтожены за истечением сроков хранения. Указывает, что управляющая организация ООО «Т.» не надлежаще осуществляет текущий ремонт трубопроводов. Администрация не является наймодателем для истца. Собственники жилых помещений сами должны нести расходы по производству ремонта магистральных трубопроводов и канализации. В случае удовлетворении иска полагала необходимым уменьшить расходы на услуги представителя, а срок в один месяц недостаточен для производства капитального ремонта указанного выше. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ООО «Т.» по доверенности Семенов В.Н. в суде пояснил, что требования истца обоснованны. Актом экспертизы подтверждено необходимость производства капитального ремонта магистральных трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации <адрес>, в связи с чем МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> обязана произвести капитальный ремонт указанный выше. Считает, что бездействие администрации по не проведению капитального ремонта привело к причинению ущерба истцу. Управляющая организации периодически производит текущий ремонт, устраняет аварийные ситуации.
Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск Лазаренко Л.А. подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что Лазаренко Л.А. является собственником <адрес> и проживает в указанном доме с 2000 года.
Исследованными в суде письменными заявлениями, жалобами Лазаренко Л.А. подтверждается, что она в течение длительного времени и систематически просила управляющие организации и МУ администрацию ГО ЗАТО <адрес> устранить причины повреждения её квартиры, однако результатов не последовало.
При подаче иска в суд истцом Лазаренко Л.А. представлен Отчет независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №о/11, в котором указана общая стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы в сумме 84 300 руб.
При исследовании данного Отчета стороны не оспаривали его, и доказательств иного причинения ущерба не предоставляли.
Согласно Акта эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной возникновения дефектов внутренней отделки помещений <адрес> жилого <адрес> является намокание, запаривание и промерзание в квартире, которое возникает в следствие порывов трубопроводов инженерных систем, а также промокание конструкций стен и перекрытий подвала от льющейся и стоящей в подвале воды от порывов ГВС и канализации, которому также способствует отсутствие заделки швов в стыках плит перекрытия. При этом эксперт указал на необходимость проведения капитального ремонта магистральных трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации дома, где проживает истец.
Исходя из совокупности указанных выше доказательств следует, что отсутствие капитального ремонта магистральных трубопроводов и канализации в подвальном помещении дома, где проживает истец, привело к образованию повреждений в её квартире.
Суд находит, что нижеуказанные нормы Закона и правовые акты дают основания суду утверждать, что бездействие МУ администрации ГО ЗАТО <адрес>, в связи с не проведением капитального ремонта магистральных трубопроводов и канализации привело к образованию повреждений в квартире истицы, и они должны нести гражданскую правовую ответственность.
В соответствии п. 2.2, п. 5.1, Приложению 2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.
Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление и замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.
В соответствии Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ) п. 3.6.9. Конструктивные элементы жилого здания и элементы внешнего благоустройства, минимальная продолжительность эксплуатации которых с момента ввода в эксплуатацию после нового строительства, последнего текущего или капитального ремонта равна или превышает продолжительность, установленную действующими нормативными документами (в том числе соответствующими техническими регламентами), должны быть отремонтированы с восстановлением их эксплуатационных показателей или заменены. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: - кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15 % их общего объема в жилом здании.
Согласно ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.
Согласно Приложения № 8 «Примерный перечень работ производимых при капитальном ремонте жилищного фонда» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003г. № 5176, капитальный ремонт включает в себя ремонт электроосвещения мест общего пользования включая поэтажные электрощитки и оборудование в подвале жилого дома, ремонт кровли, фасада дома с герметизацией стыков, дверных и оконных блоков в местах общего пользования (в лестничных клетках и подвале), ремонт системы теплоснабжения, системы холодного и горячего водоснабжения.
Из Приложения 1 Ведомственных строительных норм «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р)» утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, следует, что капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
П. 2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 установлено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)).
При этом суд учитывает, что данная обязанность должна возникнуть у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) именно на момент приватизации и не быть им исполнена.
Согласно п.9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статьями 15, 17 ЖК РФ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления обеспечивать сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта.
В соответствии с п.п 1,3 ст. 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» городская администрация организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства входящих в состав муниципальной собственности, осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, а также обеспечивает бесперебойное коммунальное обслуживание населения.
Кроме того, ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме.
Суд находит, что работы по ремонту магистральных трубопроводов и канализации с учетом выводом эксперта в совокупности с другими доказательствами относятся к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого возложена на МУ администрацию ГО ЗАТО <адрес>.
В соответствии с методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв Госстроем РФ) п.3.8.1 требования к качеству работ и услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда базируются на принципах наиболее полного учета потребностей нанимателей и собственников жилья в многоквартирных жилых домах. Под качеством жилищных услуг понимается – совокупность свойств и характеристик деятельности по обслуживанию жилых домов и территорий домовладения, обеспечивающая удовлетворение требований потребителей к условиям проживания. Контроль соблюдения требований к содержанию и ремонту жилищного фонда в пределах своей компетенции осуществляется органами местного самоуправления.
Поскольку администрация, являясь собственником жилищного фонда на территории <адрес>, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по организации и контролю качества технического обслуживания жилого дома, по месту жительства Лазаренко Л.А., суд полагает необходимым обязать МУ администрацию ГО ЗАТО <адрес> произвести капитальный ремонт магистральных трубопроводов и канализации в подвальном помещении дома, где проживает истец.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В нарушение ст.56 ГПК РФ представителем администрации ГО ЗАТО <адрес> в судебном заседании не представлено ни одного доказательства в подтверждение своей позиции и опровержение доказательств, представленных истцом, включая и то, что ими в 2004-2005 годах производился капитальный ремонт.
Оценивая вышеуказанный Отчет, суд находит, что данный Отчет является допустимым доказательством, и суд принимает его за основу. В связи с указанным в пользу истицы следует взыскать стоимость восстановительного ремонта её квартиры необходимого для устранения дефектов в размере 84 300 руб.
В связи с тем, что Отчет №о/11 от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, и подтверждает стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в совокупности с другими доказательствами, то в пользу истца следует взыскать расходы понесенный ей на оплату услуг оценщика в сумме 5000 руб., что подтверждается исследованной в суде квитанцией.
Учитывая, что за проведение экспертизы истец самостоятельно произвела оплату услуг эксперта, что подтверждается квитанцией, то сумма в размере 6000 руб. подлежит взысканию в её пользу.
Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы Лазаренко Л.А. по оплате государственной пошлины в размере 2729 руб., и данная сумма подлежит взысканию в её пользу.
Статья 100 ГПК РФ указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах, и данные расходы должны быть подтверждены квитанцией. Заявленная истцом сумма 10000 руб. как оплата услуг представителя является по выводам суда разумной и подлежит взысканию с ответчика.
Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца по оформлению доверенности на представителя в сумме 900 руб., и данная сумма также подлежит взысканию в её пользу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лазаренко Л.А. к ответчику Муниципальное учреждение администрация городского округа ЗАТО <адрес>, о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, судебных расходов, и возложение обязанности по производству капитального ремонта магистральных трубопроводов, удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО <адрес> в пользу Лазаренко Л.А. в качестве возмещения материального ущерба 84 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., по оплате услуг эксперта 6000 руб., по составлению доверенности 900 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2729 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего 108 929 (сто восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.
Обязать Муниципальное учреждение администрацию городского округа ЗАТО <адрес> в течение пяти месяцев со дня вынесения решения суда произвести капитальный ремонт магистральных трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации <адрес> ЗАТО <адрес> края.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судьяА.М. Тымченко