Дело № 2-681/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в лице судьи Цветковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Филоненко Н.А. гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Дуднику А.В.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее–Банк) предъявил иск Дуднику А.В., указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с графиком погашения кредита Дудник был обязан ежемесячно гасить кредит и проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он нарушает условия приложения к кредитному договору - график платежей, сроки возврата кредита нарушены. Последняя операция погашения кредита была произведена Дудником ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с Дудника А.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>.- основной долг; <данные изъяты> -задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка по неуплаченным процентам, кроме того – судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Представитель истца Лемешева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что по условиям договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит. На момент окончания действия договора Дудник не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование о взыскании неустойки, которое оспаривает ответчик, предъявлено на основании разделов 4 и 6 «Условий кредитования…» тарифов банка, с которыми ответчик был ознакомлен устно, по программе «Кредит на карту».
Ответчик Дудник А.В. иск признал частично. Он пояснил, что для получения кредита в сумме <данные изъяты> он подал Банку заявление-оферту, был ознакомлен под роспись с графиком платежей и Условиями кредитования физических лиц по продукту «Денежный кредит на карту». С тарифами банка о процентной ставке по кредиту и процентам по комиссиям его ознакомили при заключении договора, а о том, что с него могут взыскать штраф (неустойку) в размере 3% не знал, поэтому не согласен с требованием взыскания <данные изъяты> рублей неустойки, в остальной части иск признал. Также он пояснил, что прекратил после ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи по кредиту, поскольку потерял постоянную работу, трудоустроиться смог только в марте этого года.
Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям..
Материалами дела подтверждается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № о выдаче Банком ответчику Дуднику А.В. кредита сроком на 36 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей на условиях, изложенных в Заявлении-оферте Дудника А.В. и общих условиях кредитования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» физических лиц по продукту «Денежный кредит на карту» (л.д.5,9). Дата полного погашения кредита по частям (в рассрочку) – ДД.ММ.ГГГГ, сроки погашения кредита с процентами предусмотрены графиком, являющимся приложением к кредитному договору, с которым заемщик ознакомлен был под роспись (л.д.6).
Статьей 810 ч.1 и ст. 819 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
( кредитного договора) и уплатить проценты на нее.
В нарушение условий Договора заемщик Дудник А.В. допустил нарушение сроков возврата кредита, последняя операция по погашению кредита произведена им ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы долга по кредитному договору и ответчиком не оспариваются (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения кредитного договора истек, но ответчик до настоящего времени не погасил Банку основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом.
Следовательно, у Банка возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа <данные изъяты> руб. вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1671день). Указанные суммы ответчик признал и согласен на их взыскание.
Сумма неустойки по неуплаченным процентам за определенный Банком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121день) в размере <данные изъяты> рублей ответчиком также не оспаривается, поэтому подлежит взысканию. Исходя из изложенного, общая сумма по кредиту, подлежащая взысканию с Дудника А.В. в пользу Банка составляет <данные изъяты> руб.
Требование Банка о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель истца пояснила, что период неустойки определен произвольно, а тариф штрафа в размере 3% в день от невыполненных обязательств указан в Порядке кредитования физических лиц по программе « Кредит на карту».
Ответчик утверждает, что при заключении договора ему не сообщали, что за просрочку возврата долга на него могут наложить штраф в таком размере.
Доводы ответчика суд признал заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Дудник А.В. заключил кредитный договор, состоящий из Заявления-оферты, Графика платежей и Условий кредитования (пункт 2.2 Условий кредитования) – л.д.9. Клиент принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные графиком. График платежей рассчитан при принятии от клиента заявления, с учетом суммы и срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом в соответствии с заявлением, а также комиссий и плат согласно тарифам банка (п.3.1, 4.1 Условий кредитования).
Условия кредитования, которые подписал ответчик Дудник, не предусматривают такой санкции за просрочку возврата основного долга как штраф (неустойка) в размере 3% в день от просроченной суммы. Данное обстоятельство признала в судебном заседании представитель истца.
В заявлении-оферте Дудника А.В. от ДД.ММ.ГГГГ имеется следующий текст, на который ссылается представитель истца в обоснование взыскания штрафа-неустойки: «В случае, если мною будет допущена просрочка платежа, я заявляю о своей готовности нести ответственность за свои действия, а именно уплачивать Банку, в случае нарушения мною срока возврата кредита (части кредита), повышенные проценты на основной долг, а также при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в размере согласно тарифам Банка» (л.д.5).
Следовательно, за нарушение срока возврата кредита (основного долга) ответчик согласен был нести ответственность в виде повышенных процентов на основной долг. Но такое требование истцом не заявлено. А неустойка в размере согласно тарифам Банка, могла быть начислена только в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом. Такую неустойку, начисленную в размере <данные изъяты> руб.ответчик не оспаривает.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу в сумме <данные изъяты> руб. – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Дудника А.В. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойку по неуплаченным процентам, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Дудника А.В. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В части взыскания с ответчика неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме <данные изъяты> руб. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
федеральный судья Т.Ф.Цветкова