дело № 2- 131/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Фокино Приморского края 17.03.2011
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Пинаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак Т.С. к Панферова И.А. о понуждении исполнения обязательств по договору,-
У С Т А Н О В И Л:
Чумак Т.С. обратилась в суд с указанным иском к Панферова И.А..
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключила договор купли-продажи принадлежащей на праве собственности <адрес>. При заключении договора в ее интересах действовала по доверенности Дружинина Л.А.. Решением Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Панферова И.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи были удовлетворены. Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ Панферова И.А. гарантировала, что в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи произведет немедленно полный расчет путем передачи денежных средств (стоимости квартиры) и согласно ст.164 ГК РФ в случае неисполнения условий сделки данное письмо может быть предъявлено в суд в качестве письменного доказательства. Фактическая стоимость квартиры 650000 рублей, которая установлена судом. Указывает, что Панферова И.А. в судебном порядке взыскала с Дружинина Л.А. сумму, переданную ей ответчицей за квартиру-320000 рублей. Однако, не произвела с ней расчет за квартиру. Ссылаясь на ст.307,309,310,454 ГК РФ и п.1.5 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд обязать Панферова И.А. исполнить обязательства по договору - произвести денежный расчет, путем передачи оговоренной суммы -650000 рублей на именной счет Чумак Т.С., а также обязать возместить судебные расходы в сумме 1500 рублей.
В судебное заседание истец не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Панферова И.А., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела (через совместно проживающего супруга Р.), в суд не прибыла, ходатайств об отложении дела не заявила, уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.
Третье лицо в суд не прибыло, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами 26 главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1. ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ч.2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Из материалов дела видно, что Чумак Т.С. являлась собственником <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ между Чумак Т.С. (в лице гр. Дружинина Л.А.) и Панферова И.А. заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу. В п.1.5 договора указано, что отчуждаемая квартира оценивается сторонами в 90 000 (девяносто) тысяч рублей, которые «Покупатель» обязуется передать «Продавцу» в день приобретения «Покупателем» права собственности на указанную квартиру и получения свидетельства о государственной регистрации права, с чем «Продавец» согласен. Пунктом 1.16 установлено, что «покупатель» приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации договора в Фокинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, в соответствии со ст.433 ГК РФ.
Решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ иск Панферова И.А. к Чумак Т.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворен и на ответчика возложена обязанность по заключению указанной сделки, с регистрацией перехода права собственности. Указанным решением цена проданной квартиры установлена - 90000 рублей.
Решение вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания являются факты, установленные постановлением суда, при условии, что судебный акт вступил в законную силу. Такие факты обладают преюдициальной силой, т.е. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Вышеуказанное решение Фокинского городского суда Приморского края имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
Право собственности на спорное имущество зарегистрировано на Панферова И.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Панферова И.А. в письменном виде гарантировала, что в соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенной ею (как покупателем) и Чумак Т.С. (как продавцом) жилого помещения по адресу: <адрес> расчет будет произведен без рассрочки, т.е. сразу и в полном объеме немедленно после получения свидетельства о государственной регистрации права (гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ). В указанном документе конкретная сумма, которую ответчица обязалась передать истцу не оговорена, а указано, что гарантийные обязательства возникают в соответствии с условиями договора купли-продажи (л.д.9).
В договоре купли-продажи указана стоимость продаваемой квартиры - 90000 рублей. Иной цены в ней не имеется.
Доводы истца о возложении обязанности произвести денежный расчет в сумме 650000 рублей ничем не обоснован и противоречит исследованным доказательствам. Ссылка на определение мирового судьи о передаче дела по подсудности, в связи с изменением цены иска, указанной истцом (650000 рублей), не свидетельствует о законности таких требований, т.к. при рассмотрении дела по существу заявленные требования истца, в какой бы сумме они не были заявлены, должны быть признаны судом законными и обоснованными совокупностью представленных и исследованных доказательств. Более того, доводы истца о стоимости квартиры нелогичны и противоречивы. Из вышеуказанного решения Фокинского городского суда следует, что Чумак Т.С. при допросе ее <адрес> <адрес> пояснила, что стоимость квартиры была оговорена ею только с Дружинина Л.А. и составляла 400000 рублей, из которых -100000 рублей -на оплату задолженности по коммунальным услугам, 150000 рублей - Дружинина Л.А. за оказанные услуги, остальные 150000 рублей – ей (Чумак Т.С.). Намерена окончить сделку после оплаты истцом ей суммы 500000 рублей за квартиру.
Судом установлено, совокупностью исследованных доказательств, что стоимость квартиры, оцененная сторонами, составляет - 90000 рублей, соответственно требования истца, во исполнение гарантийного соглашения, подлежат удовлетворению в указанном размере.
В силу ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Суду не представлено достаточных доказательств возникновения обязательств у ответчика по передаче истцу суммы 650000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд: по оплате услуг юриста при составлении искового заявления 1500 рублей,и по оплате госпошлины -200 рублей, как подтвержденные исследованными квитанциями.
При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца частично.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 197- 199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Иск Чумак Т.С. к Панферова И.А. о понуждении исполнения обязательств по договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Панферова И.А. в пользу Чумак Т.С. стоимость квартиры - 90000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг юриста -1500 рублей, по оплате госпошлины - 200 рублей, а всего - 91700 (Девяносто одну тысячу семьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Федеральный судья А.С. Пинаева