Дело № 2-1174/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2011 г. г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.
При секретаре - Немченко И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску ООО «Б.» к ответчику Пак Е.В., о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БКС-Партнер», действуя на основании заключенных договоров уступки права требования и агентских договоров, заявило исковые требования к ответчику, проживающей в <адрес> в <адрес> края о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 222 руб. 94 коп., пеню в размере 2054 руб. 58 коп., оплаченную госпошлину в размере 1768 руб. 32 коп.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик длительное время не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии), заключенными между ООО «Б.» и ООО «Д.», ООО «Б.» и ООО «Т.», ООО «Б.» и ООО «С.», на основании агентского договора между ООО «Б.» и ООО «В.» (в лице конкурсного управляющего Л.), ООО «Б.» и ООО «О.» кредитором по образовавшимся задолженностям является ООО «Б.». Ответчику неоднократно в устной и письменной форме предлагалось добровольно погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Свои обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем, подан данный иск.
Представитель истца по доверенности Битяй О.С. в судебное заседание не прибыла, согласно письменного ходатайства просила рассмотреть дело без её участия, настаивая на взыскании указанных выше сумм.
Ответчик Пак Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что сумма задолженности определена не верно, частично задолженность уплачивалась. Не отрицает, что часть задолженности имеется. Указанные в иске суммы ей не оплачивались.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Ответчик является нанимателем указанного выше жилого помещения и проживает в нем вместе с членами своей семьи с 1997 года. Данные обстоятельства подтверждены копией поквартирной карточки, представленной в суд МУП «М.».
Согласно представленным агентским договорам и договорам цессии, истец приобрел право требования задолженности с жильцов квартир в многоквартирных домах ГО ЗАТО <адрес> края за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период.
Так, часть задолженности в размере 3856 руб. 68 коп. образовалась у ответчика по оплате ХВС, водоотведение ХВС, ГВС перед ООО «Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2009 <адрес> требования данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № было передано ООО «БКС-Партнер».
Задолженность на сумму 279 руб. 17 коп. за период с августа 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась по оплате за ХВС, водоотведение, ХВС,ГВС перед ООО «Дифорд».
Задолженность в сумме 11 499 руб. 02 коп. по ГВС, отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась перед ООО «О.».
Также имеется задолженность перед ООО «ТУК 1» в сумме 741 руб. 67 коп. за ХВС, водоотведение, ХВС, ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 7934 руб. 23 коп. за управление и содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 912 руб. 17 коп. образовалась у ответчика перед НП УК <адрес> по оплате за содержание, управление жилья.
Право требования задолженности передано по договору цессии «Э.» «Г.», затем «С.», а в последующем ООО «Б.».
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Б.» является надлежащим истцом по данному иску.
Расходы по обслуживанию квартиры ответчика в вышеуказанных суммах подтверждены расчетными документами, исследованными в судебном заседании. Письменными доказательствами, в том числе лицевыми счетами, содержащими сведения о расчете суммы задолженности ответчика, достоверно установлено наличие таковой по оплате за жилье и коммунальных услуг в размере, соответствующем заявленным требованиям. Наличие у цедентов права требовать у ответчика оплаты тех или иных коммунальных услуг подтверждены представленными в суд договорами и постановлением администрации <адрес> о возложении обязанности по предоставлению того или иного вида коммунальных услуг.
Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст.678 ГК РФ также обязывает нанимателя вносить данную плату.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.
Требования истца о взыскании задолженности на сумму 25 912 руб. 17 коп.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся у ответчика перед Некоммерческим партнерством «У.» (далее по тексту – НП УК Фокино) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В подтверждении обоснованности заявленных требований истцом представлены договор цессии и агентский договор. Согласно договору цессии № г. от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий НП «У.» П. передал право требования дебиторской задолженности с населения Л. Последний на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручил ООО «Б.» принять все необходимые действия по взысканию указанной дебиторской задолженности в полном объеме. Согласно приложенному списку к договорам задолженность ответчика перед НП «У.» составляет 25 912 руб. 17 коп. При этом, каких-либо документов, подтверждающих обоснованность начислений данной суммы к оплате в суд не представлено. За какой период времени эта задолженность у ответчика перед НП «Э.» образовалась, за какой вид услуг, истец каких-либо доказательств не представил. По сообщению директора МУП «М.» предоставить расчет задолженности по управляющей компании НП «У.» не предоставляется возможным в связи отсутствием договорных отношений с данной организаций и отсутствием запрашиваемых данных в МУП «М.».
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
В этой связи право истца требовать уплаты пени соответствует закону. Пени истцом на каждый вид задолженности рассчитана верно, и подлежит взысканию в полном объеме.
Расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд с иском подтверждены платежным поручением и подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Б.» к ответчику Пак Е.В., о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Пак Е.В. в пользу ООО «Б.» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> ЗАТО <адрес> края, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 310 руб. 77 коп., пеню в сумме 2054 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 990 руб. 96 коп., а всего 27 356 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья А.М. Тымченко